Дело № 2-918/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-001090-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 мая 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 13.12.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключён кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 255 645 рублей, сроком на 45 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумму кредита не возвратил. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. В результате договора уступки прав требования истец приобрёл право требования по кредитному договору, заключённому между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком. На момент уступки прав требования 25.12.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1 215 455,10 рублей, в том числе 214 699,21 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 146 117,98 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 0 рублей - комиссии, 854 637,91 рублей - штрафы. С момента перехода прав требований ответчик погашения по кредитному договору не производил. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 95 275,37 рублей, от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по кредитному договору за период с 13.11.2015 по 13.01.2017 в размере 95 275,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно отчёту об отслеживании отправления ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «неудачная попытка вручения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании 13.12.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. №

<

...>, в соответствии с условиями которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 255 645 рублей, на срок 45 месяцев, заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 24,9 % годовых, полная стоимость кредита - 27,93 % годовых (л.д. 53-61).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 48), согласно которому по состоянию на дату уступки прав требований 25.12.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1 215 455,10 рублей, в том числе 214 699,21 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 146 117,98 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 0 рублей - комиссии, 854 637,91 рублей - штрафы.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 95 275,37 рублей.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении кредита и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от 25.12.2017, заключённому между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое коллекторское бюро», выписки из приложения к договору об уступке прав (требований), требования первоначального кредитора ООО КБ «Ренессанс Кредит» к должнику ФИО1 перешли к НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 21-26).

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 29.11.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 19).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора. Данное долговое обязательство в последующем было переуступлено истцу.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по кредитному договору в размере 95 275,37 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 058,26 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 1088111, 

<

...> км., п. Московский, вл. 6, стр. 1, почтовый адрес: 400050, 

<

...>) часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №

<

...> от 13.12.2013 за период с 13.11.2015 по 13.01.2017 в размере 95 275,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058,26 рублей, всего 98 333 (девяносто восемь тысяч триста тридцать три) рубля 63 копейки.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов