Дело № 2-2411/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002069-80

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОБУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании пособия по безработице за счет наследственного имущества должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ГОБУ «ЦЗН 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании пособия по безработице за счет наследственного имущества должника ФИО1.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГОКУ ЦЗН 

<

адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ наименование - Межтерриториальное государственное областное бюджетное учреждение Центр занятости населения 

<

адрес>) (далее - Истец) с целью поиска подходящей работы и была признана безработной ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения, на основании ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», действовавшего на момент обращения ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 было начислено и выплачено пособие по безработице в общей сумме 686 рублей 45 копеек.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Аварийно-Сервисная служба» и ФИО1, последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства выполнять должностные обязанности рабочего по комплексной уборке и содержанию домовладений с получением вознаграждения в размере 1881 рубль.

Решением Истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с учёта в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по причине трудоустройства.

Таким образом, в период состояния на учете в службе занятости в качестве безработной ФИО1 являлась занятой, пособие по безработице, полученное ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.05.2020г. в сумме 686 рублей 45 копеек, было получено незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к мировому судьи судебного участка № Апатитского судебного района 

<

адрес> с иском о взыскании с ФИО1 незаконно полученного пособия по безработице (дело №). В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

Указывают, что согласно сведениям из реестра наследственных дел, на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Пособие по безработице перечислялось Истцом ФИО1 в Мурманское отделение № ПАО СБЕРБАНК на счёт №.

Таким образом, с учётом наличия у Истца сведений о перечислении пособия по безработице ФИО1 на счёт 40№ в Мурманском отделении № ПАО СБЕРБАНК и отсутствия наследников, обратившихся с заявлением к нотариусу о принятии наследства, полагаем, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным и наследником является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Апатитский кадровый центр является обособленным структурным подразделением государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения 

<

адрес>. Кадровый центр не является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени ГОБУ ЦЗН 

<

адрес> на основании Положения и Устава ГОБУ ЦЗН 

<

адрес> на территории соответствующего муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которой тип учреждения 

<

адрес> бюджетного учреждения Центр занятости населения 

<

адрес> (ГОБУ ЦЗН 

<

адрес>) изменен на государственное областное казенное учреждение «Центр занятости населения 

<

адрес>» (ГОКУ ЦЗН 

<

адрес>).

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд, взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ГОКУ ЦЗН 

<

адрес> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, излишне выплаченное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственное пособие по безработице в сумме 686 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущество по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ранее направил отзыв, которым исковые требования не признал. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при настоящей явке сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была признана безработным гражданином и состояла на учете в отделе трудоустройства ГОКУ ЦЗН 

<

адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ наименование МГОБУ ЦЗН 

<

адрес>).

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 было начислено и выплачено пособие по безработице в общей сумме 686 рублей 45 копеек.

На основании ст. 2 и п. 3 ст. 3 Закона о занятости безработными не могут быть признаны, в частности, граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в день (ДД.ММ.ГГГГ) постановки на учет в качестве безработной Истец заключила с ООО «Аварийно-Сервисная служба» трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства выполнять должностные обязанности «Рабочий по комплексной уборке и содержанию домовладения», на период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой в размере 1 881рубль.

В соответствии с п. 2 ст. 35 указанного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Решением ГОКУ ЦЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета в качестве безработной по причине её самостоятельного трудоустройства.

Таким образом, в период состояния на учете в службе занятости в качестве безработной ФИО1 являлась занятой, пособие по безработице, полученное ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.05.2020г. в сумме 686 рублей 45 копеек, было получено незаконно.

Пунктом 2 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что сумма излишне выплаченных социальных выплат подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

07.07.2020 

<

адрес> уведомил ФИО1 о том, что в период нахождения на учете в ГОКУ ЦЗН 

<

адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ наименование МГОБУ ЦЗН 

<

адрес>) в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был нарушен Закон о занятости и неправомерно получено пособие по безработице. Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес мирового судьи судебного участка № Апатитского судебного района 

<

адрес> исковое заявление о взыскании с ФИО1 незаконно полученного пособия по безработице (дело №). 

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

В силу пунктов 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследование выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ГОКУ ЦЗН 

<

адрес>, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Из материалов дела следует, что пособие по безработице перечислялось Истцом ФИО1 в Мурманское отделение № ПАО СБЕРБАНК на счёт №.

Согласно предоставленной выписки по указанному счету на дату смерти остаток денежных средств был в размере 21 582 рубля 77 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составил 63 058 рублей 81 копейка.

Недвижимого имущества на территории РФ на момент смерти у ФИО1 не имелось (л.д.60). 

Транспортных средств за ФИО1, согласно сведениям в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России не зарегистрировано (л. д. 56).

В силу приведенных правовых норм исковые требования Истца к Ответчику о взыскании пособия по безработице за счет наследственного имущества умершей ФИО1 подлежат удовлетворению в пределах перешедшего наследственного имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, нашли своё подтверждение.

Так, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследователя вправе предъявлять свои требования принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 199, 200 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, в применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Поскольку иск предъявлен о взыскании незаконно начисленного пособия по безработице, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с момента, когда истец (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что решением ГОКУ ЦЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с учета в качестве безработной, следовательно срок исковой давности за обращением в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, в мировой суд Истец обратился с требованиями о взыскании пособия по безработицы в апреле 2025 года, то есть уже за истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОБУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании пособия по безработице за счет наследственного имущества должника ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина