Дело № 2-262/2025 (2-3507/2024) Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 3 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, судебных расходов.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что приговором Пермского районного суда Пермского края от 13 февраля 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> похитил с крыши здания скотного двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть кровли. В ходе расследования уголовного дела материальный ущерб оценён только по стоимости похищенного имущества – металла (кровли). Между тем преступными действиями ответчика имуществу истца причинён более значительный ущерб. Так, с учётом отсутствия части металлической кровли на нежилом здании, слой утеплителя и деревянные стропила подверглись осадкам в виде дождя и снега, в связи с чем намокли, а часть деревянных стропил разрушилась; стены здания с внутренней стороны (в местах кровли) намокли. В течение зимнего времени снежный покров с крыши здания своевременно убирался в целях недопущения больших повреждений. В соответствии с отчётом Западно-Уральского регионального экспертного центра об оценке рыночной стоимости объекта оценки: работ, услуг, материалов, необходимых для восстановительного ремонта (в части имеющихся повреждений) нежилого здания - скотного двора, кадастровый №, площадью 2418 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость восстановительного ремонта (в т.ч. НДС) составляет 3 051 000 руб. Согласно результатам судебной экспертизы стоимость выполнения работ и строительных материалов, необходимых для устранения недостатков (восстановительного ремонта) указанного нежилого здания на дату производства экспертизы, составила 2 964 192,72 руб.; ответчиком истцу выплачено 50 000 руб. Таким образом, сумма ущерба составила 2 914 192,72 руб. В этой связи в пользу истца с ответчика подлежат взысканию ущерб в указанном размере, судебные расходы на проведение экспертного исследования, в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 9-12, 209-213).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнения иска, пояснил, что ответчик выплатил истцу 50 000 руб. до подачи иска (20 000 руб. до вынесения приговора и 30 000 руб. после вынесения приговора), в связи с чем сумма, в размере 50 000 руб., вычтена истцом из предъявленного к взысканию ущерба. 

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Эксперт ФИО4, подготовивший экспертное заключение по результатам проведённой судебной экспертизы, в судебном заседании пояснил, что он выезжал на объект осмотра, были обнаружены недостатки как относящиеся к действиям ответчика, так и не относящиеся к его действиям; недостатки, которые возникли в результате действий ответчика, указаны в экспертном заключении, а недостатки, которые не связаны с действиями ответчика, он (эксперт) не указывал; недостатки возникли в результате того, что в результате срыва кровли ответчиком осадки попадали внутрь помещения.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1, 6, 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла положений правовых норм, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2, п. 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснением, приведённым в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушенияобязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ФИО1 с 28 августа 2020 г. является собственником нежилого здания – скотного двора, площадью 2 418 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 157-161).

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 13 февраля 2024 г. по уголовному делу № 1-47/2024, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 11 апреля2024 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; емуназначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов; гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворён частично: с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в размере 30 000 руб.,в счёт возмещения причинённого материального ущерба (уголовное дело № 1-47/2024, л.д. 184-190, 236-237).

Указанным приговором установлено, что: 

в период с конца октября 2023 г. по 4 ноября 2023 г. ФИО3, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с крыши здания скотного двора по адресу: 

<

адрес>, часть кровли, а именно: металлические листы,размером 1?0,5 м., весом 4 кг., в количестве 400 штук, общим весом 1,6 т., по цене 80 руб. за штуку, всего на сумму 32 000 руб.;размером 1,2?0,6 м., весом 5 кг., в количестве 180 штук, общим весом 0,9 т., по цене 100 руб. за штуку, всего на сумму 18 000 руб.;

с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб, в размере 50 000 руб.

вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2023 г.; чеками ПАО «

<

данные изъяты>» по операциям и выпиской по счёту карты; договором безвозмездной аренды от 1 мая 2023 г.; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; актомэкспертного исследования №/р. 

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицированыпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Таким образом, судом установлено нарушение прав ФИО1 (причинение убытков) в результате противоправных действий ФИО3

В обоснование размера причинённого ущерба истцом представлен отчёт ООО «

<

данные изъяты>» от 18 июня 2024 г. №-К, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки: работ, услуг, материалов, необходимых для восстановительного ремонта (в части имеющихся повреждений) нежилого здания - скотного двора, кадастровый №, площадью 2418 кв.м., расположенного по адресу:

<

адрес>, по состоянию на 25 мая 2024 г. составила 3 051 000 руб. (в т.ч. НДС) (л.д. 19-114).

На основании ходатайства ответчика, не согласившегося с предъявленным истцом размером ущерба, и в целях определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского дела, определением суда от 21 ноября 2024 г. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 151-156).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 27 января 2025 г. №, подготовленном экспертомФБУ «

<

данные изъяты>» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, установлены следующие обстоятельства:

в скотном дворе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, в том числе указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости объекта от 23 мая 2024 г. №-К, подготовленном специалистом ООО «

<

данные изъяты>»: частичное отсутствие покровного слоя из кровельного железа на площади 745 кв.м.; повреждение теплоизоляционного слоя в виде увлажнения на площади 745 кв.м.; повреждение отделочного покрытия стен;

в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются повреждения как связанные с действиями ФИО3 в виде демонтажа части кровельного покрытия, так и повреждения, в которых отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и имеющимися недостатками, которые возникли в результате эксплуатации здания без проведения работ по текущему и капитальному ремонту;

стоимость выполнения работ и строительных материалов, необходимых для устранения недостатков (восстановительного ремонта) нежилого здания - скотного двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на 23 мая 2024 г. составляет 2 808 765,67 руб.;

стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений на дату производства работ отличается от стоимости по состоянию на 23 мая 2024 г. только на разницу индексов инфляции четвёртого и второго квартала;

стоимость выполнения работ и строительных материалов, необходимых для устранения недостатков (восстановительного ремонта) нежилого здания - скотного двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на дату производства экспертизы составила 2 964 192,72 руб. (л.д. 172-187).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку при составлении такого заключения экспертом учитывались данные представленных на экспертизу материалов гражданского дела; проведён натурный осмотр объекта исследования – скотного двора; проведены необходимые исследования, измерения; заключение эксперта является ясным, полным, мотивированным и обоснованным, содержит описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы; экспертное заключение содержит однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых экспертом приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованных при проведении исследования нормативных актах, научной и методической литературе; экспертпредупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании и стаже работы; экспертное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательствами; оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется.

По смыслу ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научных методов исследования. 

Вместе с тем суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а положением ч. 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и в их совокупности.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение от 27 января 2025 г. №, подготовленное экспертом ФБУ «

<

данные изъяты>» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, по изложенным в настоящем решении основаниям, учитывая, что данное экспертное заключение соотносится с исследованными судом доказательствами, при этом истцом, ответчиком экспертное заключение какими-либо доказательствами не опровергнуто.

ЭкспертФИО4в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснив, что материальный ущерб, в размере 2 964 192,72 руб., причинён именно в результате действий ответчика.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства,принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинён материальный ущерб, в размере 2 964 192,72 руб.

Согласно доводам уточнённого искового заявления ответчиком истцу выплачено 50 000 руб., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, в размере 2 914 192,72 руб. (2 964 192,72 руб. – 50 000 руб.).

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искао взыскании материального ущерба, в размере 2 914 192,72 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично, то есть уменьшение размера возмещения причинённого вреда согласно положению, предусмотренному п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу приведённой нормы права основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Между тем ответчиком не представлено доказательств наличия таких исключительных обстоятельств, при этом судом также принимается во внимание, что ущерб ответчиком причинён умышленно, то есть в результате совершения преступления (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи из смысла названной правовой нормы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) следует, что в случае, если иск удовлетворён частично, это означает, что в части удовлетворённых исковых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказывает, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 июня 2016 г. № 1217-О, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

С учётом приведённых правовых норм и их толкования при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, при этом возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что 5 сентября 2024 г. между истцом ФИО1 (Доверитель) и Адвокатом Стеклянниковой К.С. (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение), согласно которому Адвокат принял к исполнению поручение Доверителя об оказании юридической помощи (представление интересов) для подготовки искового заявления о взыскании ущерба, причинённого преступлением, к ФИО3, а Доверитель обязался выплатить Адвокату вознаграждение за оказанные услуги (л.д. 219-222).

Стоимость услуг по Соглашению определена сторонами в размере 15 000 руб. за подготовку искового заявления (п. 7.1).

10 ноября 2024 г. ФИО1 оплатила денежные средства по Соглашению, в размере 15 000 руб., что подтверждается копией чека по операции (л.д. 223).

В этой связи имеющиеся материалы дела свидетельствуют о несении истцом расходов на оплату юридических услуг.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что основополагающими принципами, которыми руководствуется суд при разрешении заявления, являются разумность и соразмерность.

В силу упомянутых принципов размер понесённых заинтересованным лицом расходов не предполагает их автоматического отнесения на противоположную сторону, оплата услуг в определённом размере относится к волеизъявлению данного лица.

Учитывая обстоятельства рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание объём и характер защищаемого права, в соответствии с принципами разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, а также объёма оказанных юридических услуг (составление искового заявления, являющимся типовым), суд считает необходимым определить понесённые истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

При определении стоимости оказанных юридических услуг суд считает возможным руководствоваться Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25 января 2024 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2024 год» (далее – Решение), поскольку указанное Решение адресовано профессиональному юридическому сообществу, профессиональным юристам, оказывающим юридические услуги на возмездной основе. Решение принято как в интересах адвокатов, так и в интересах лиц, обращающихся за получением юридических услуг адвокатов, то есть в интересах неопределённого круга лиц на всей территории Пермского края.

Из содержания Решения следует, что стоимость составления искового заявления составляет от 10 000 руб.

Суд также учитывает и рекомендательный характер указанного Решения, а также и то обстоятельство, что Решение безусловно не предопределяет в полной мере цены на аналогичные юридические услуги на территории Пермского края, в связи с чем такое Решение используется судом лишь как один из критериев при оценке разумности стоимости оказанных юридических услуг. 

Учитывая обстоятельства рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание объём и характер защищаемого права, в соответствии с принципами разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, а также объёма оказанных юридических услуг, с учётом стоимости, рекомендованной данным Решением, суд оценивает оказанные истцу юридические услуги по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., с учётом разумности и объёма оказанной юридической услуги.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимого имущества и составление отчёта, подготовленного специалистом ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» 18 июня 2024 г.№ 119/2024-К, в размере 20 000 руб., который представлен истцом в обоснование своих доводов, что подтверждается указанным отчётом (том 1, л.д. 19-114), договором на оказание услуг от15 мая 2024 г. (л.д. 215), счётом на оплату (л.д. 216), актом об оказании услуг от 18 июня 2024 г. (л.д. 217), кассовым чеком от 24 июня 224 г. на сумму 5 000 руб. (л.д. 214) и платёжным поручением от 16 мая 2024 г. на сумму 15 000 руб. (л.д. 218).

В этой связи понесённые истцом судебные расходы, связанные с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимого имущества и составлением отчёта, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, в размере 23 205 руб., исходя из суммы первоначально предъявленного требования, в размере 3 001 000 руб. (л.д. 8), при этом цена уточнённого иска составила 2 914 192,72 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 22 771 руб. (с учётом округления до полного рубля), которая, с учётом удовлетворения уточнённого иска, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, при этом истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 2 914 192,72 руб.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 судебные расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимого имущества, в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 22 771 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-262/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-005235-83