№ 2-298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд в составе председательствующего Кандаурова Э.Н.., при секретаре Хертек Ч.О., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и судебных расходов.

В обоснование, указывая на то, что 08.10.2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее -Банк) и ФИО2 (далее – должник) заключен кредитный договор № (далее –Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 171047,00 рублей. В соответствии условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьи лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на прав осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее –Договор Цессии). На момент заключения Договора Цессии сумма основного долга должника составила 167959,77 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом – 176100, 39 рублей, что подтверждается приложением № 1 к Договору Цессии. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. Кроме того истец требует лишь часть часть суммы задолженности должника в размере 81015,04 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая черед суд часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части задолженности. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора Цессии. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в ИП ФИО3, который в рамках Агентсткого договора № 4 от 91.98.2017 года выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору № от 08.10.2013 года. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 484 и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника. Просит взыскать с ФИО2. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс -Кредит» часть суммы задолженности по договору за период с 08.10.2013 года по 29.06.2017 года в размере: ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 41989,94 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 167959,77 рублей) – сумму основного долга, ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 44025,10 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 176100,39 рублей) – сумму неуплаченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2780, 46 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки ответчика суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в самом договоре. 

Так, на основании заявления ФИО2 на заключение Договора кредитования № от 08.10.2013 года выдан кредит в размере 171047,00 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 36 % годовых. 

В указанном заявлении о заключении Договора кредитования ФИО2 полностью подтвердила свои данные, ознакомилась с действующими Типовым условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взыматься в случае заключения Договора кредитования.

Кроме того анкете заявителя ФИО2 подтвердила свое согласие на право Банка полностью или частично уступить право требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

Согласно Договору кредитования штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет1 % в течение 10 дней со дня просрочки.

Из выписки из лицевого счета ФИО2. за период с 01.01.2001 года по 23.04.2019 года следует, что платежи своевременно не вносились и вносились не в полном объеме, Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст.309 ГК РФ, и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29 июня 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 344 060, 16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 167 959, 77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 176 100, 39 рублей. 

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Экспресс-Креджит» заключен договор № 727 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ПАО «Восточный Банк» передает ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с приложением № 1 к Договору об уступке прав (требований) № 727 от 29.06.2017 года в перечень уступаемых прав (требований) входит право требования по кредитному договору № № в отношении Должника ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем в заявлении-анкете ответчик ФИО2 подтвердила свое согласие на право Банка полностью или частично уступить право требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению Минимального платежа нарушены, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет Общими условиями и Тарифами по обслуживанию кредитного договора поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика - заемщика суммы образовавшейся ссудной задолженности, задолженность по процентам за кредит, правомерны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ответчику ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 46 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно агентскому договору № 04 от 01.08.2017 года ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3 заключили договор, в соответствии с которым Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала, указанные в п.2.1 договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение. Согласно реестру на оказание услуг ООО «Экспресс –Кредит» оказана услуга по составлению искового заявления по кредитному договору № на сумму 10 000 рублей. Таким образом, требование о возмещении судебных расходов истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с 08 октября 2013 года по 29 июня 2017 года в размере 86 015 рублей 04 копеек и государственную пошлину в размере 2870 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года, с учетом выходных дней 07-08 сентября 2019 года. 

Судья Э.Н.Кандауров