Дело № 1-51/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 5 апреля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В., 

при секретаре Баркаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайоного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Варламовой С.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № АП-50-073714 от 3 октября 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

4 декабря 2015 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

25 марта 2016 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлением, за которое он осужден приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 4 декабря 2015 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 30 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания (судимость по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 25 марта 2016 года погашена, указывается для уточнения данных о судимостях ФИО1).

22 сентября 2020 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 17 мая 2022 года по отбытии наказания,

осужденного приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 4 октября 2023 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно - с испытательным сроком 6 месяцев,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

26 августа 2023 года в период с 2 часов по 5 часов, ФИО1, правомерно находясь в жилой комнате по адресу: 

<

адрес>, увидел на тумбочке сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi-9A», принадлежащий С.А., и умышленно, из корыстных побуждений, решил его тайно похитить.

С этой целью в указанные время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что в жилой комнате никого нет, подошел к тумбочке, на которой расположен телевизор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi-9A» стоимостью 5 495 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив последней значительный ущерб на сумму 5 495 рублей. Похищенным имуществом впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания на предварительном следствии. 

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 он сожительствовал со С.А. с 17 мая 2022 года. Вечером 25 августа 2023 года вечером ФИО1 находился у С.А. в гостях по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Когда С. пошла к соседу занять денег на приобретение спиртных напитков, ФИО1, воспользовавшись тем, что С. не было, взял ее телефон и ушел из дома. Данный телефон продал своей знакомой Е., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Е. должна была ему 13000 рублей. предложил ей взять телефон за 1000 рублей, уменьшив на данную сумму долг. Денежные средства потратил на продукты и алкоголь. На тот момент проживал со С.А., у них был общий бюджет, купили телевизор, посуду. Денежные средства также были общими. Он также разрешал ей пользоваться своей дебетовой картой. Он покупал два телефона: один телефон был у С., другой принадлежал ему. С. подарила свой телефон своей дочери. Не успел сказать С.А., что взял ее телефон (том № 1 л.д. 47-50, том № 1, л.д. 68-70).

Согласно протоколу очной ставки потерпевшей С.А. с обвиняемым ФИО1 от 14 октября 2023 года, потерпевшая показала, что поддерживала близкие отношения с ФИО1 с апреля 2022 года по апрель 2023 года, проживала с ним по адресу: 

<

адрес>, в квартире, принадлежавшей ФИО1 и его сестре. Потом просто общались, встречались раз в месяц, дети были против того, чтобы она поддерживала отношения с ФИО1 В период совместного проживания ФИО1 купил ей телефон в счет возмещения разбитого им телефона. Разбитый телефон принадлежал ей. Похищенный телефон «Redmi-9A» в августе 2023 года ей подарили дети. Распоряжаться этим телефоном она другим лицам не разрешала. Претензий к ФИО1 не имеется, причиненный преступлением ущерб ей возмещен. 

ФИО1 подтвердил показания потерпевшей, также показал, что в период совместного проживания приобрели телевизор, телефон марки «Realme». Порядок пользования совместно нажитым имуществом установлен не был, эти вещи мог брать каждый из них. ФИО2 увезла на 

<

адрес> без разрешения. ФИО3 подарила своей дочери. Относительно преступления показал, что не думал, что так получится. Хотел данный телефон С.А. вернуть, но не успел, так как ее не было дома. Не считает, что украл данный телефон. Сообщить об этом я хотел сразу же после того, как продал телефон (том № 1, л.д. 74-78). 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей С.А. от 26 августа 2023 года в период с 2 до 3 часов ночи к ней домой пришел ФИО1 переночевать. Они употребили спиртное и в 5 часов она стала его выгонять из дома. Вышла на 15-20 минут позвать соседей, вернувшись, обнаружила, что дверь квартиры открыта и отсутствует принадлежащий ей смартфон марки «Redmi-9A» в корпусе бирюзового цвета c чехлом аналогичного цвета, приобретался в начале августа 2023 года через интернет-магaзин «Вайлдберриз» за 15 000 рублей в качестве подарка. С ФИО1 совместно они не проживали, он приходил иногда к ней в гости. С заключением эксперта об оценке стоимости телефона в размере 5 495 рублей согласна. Ущерб, причиненный ей преступлением, является значительным. Она по договору работает в ВЗСП, ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, также у нее на иждивении находятся двое детей (том № 1, л. д. 56-58).

Показания С.А. в качестве потерпевшей, в том числе, в ходе очной ставки, опровергают оглашенные в суде показания подсудимого, что похищенный телефон являлся совместно нажитым с потерпевшей имуществом, взять и распорядиться которым мог каждый из них. Версия и доводы подсудимого в период предварительного следствия являются способом его защиты от предъявленного обвинения и привлечения к уголовной ответственности, поскольку опровергаются другими исследованными в суде доказательствами, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами. 

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е.Б. от 4 октября 2023 года, вечером 25 августа 2023 года к ней в гости пришел ФИО1 и предложил купить у него телефон за 1000 рублей. Она согласилась и купила этот телефон. А. не сообщал, что имущество краденое и заверил, что телефон принадлежит ему и ни у кого не похищен. Данный телефон она добровольно выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия 26 августа 2023 года (том № 1, л.д. 51-53). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26 августа 2023 года установлено отсутствие по адресу: 

<

адрес> телефона марки «Xiaomi Redmi-9A», который со слов С.А. ранее находился на тумбочке рядом с телевизором с банковскими картами внутри защитного чехла (том № 1, л.д. 5, том № 1, л.д. 6). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 августа 2023 года и фототаблице к нему, в квартире 

<

адрес> Е.Б. обнаружен и изъят смартфон «Xiaomi Redmi-9A» с чехлом и сим-картой МТС. Е.Б. пояснила, что данный телефон ей продал ФИО1 (том № 1, л.д. 15, том № 1, л.д. 16-17). 

Заключением оценочной судебной экспертизы № 437/23 от 31 августа 2023 года, согласно которому рыночная стоимость телефона марки «Xiaomi Redmi-9A» 32 ГБ в технически исправном состоянии на момент совершения преступления, то есть на 26 августа 2023 года составляет 5495 рублей (том № 1, л.д. 23-30). 

Из протокола осмотра предметов и фототаблице к нему от 22 сентября 2023 года следует, что объектом осмотра является сотовый телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi-9A с сим-картой «МТС». Телефон в корпусе бирюзового цвета, в силиконовом чехле бирюзового цвета без внешних повреждений в рабочем состоянии. Также осмотрена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» (том № 1, л.д. 33-35). 

Перечисленные выше доказательства проверены и приняты судом. Доказательства собраны с учетом требований ст.73-84 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия судом итогового решения по делу.

Оглашенные в суде показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде, показания потерпевшей С.А., свидетеля Е.Б., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности и обоснованности.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана. 

ФИО1 совершено умышленное тайное хищение чужого имущества -смартфона марки «Xiaomi Redmi-9A», принадлежащего потерпевшей, из комнаты № 

<

адрес> в отсутствие проживающих в ней лиц. 

С учетом стоимости похищенного имущества, размера дохода потерпевшей С.А., наличия у неё на иждивении двоих детей, а также иных обстоятельств, характеризующих её материальное положение на момент совершения ФИО1 преступления, суд признает причиненный ей преступлением материальный ущерб значительным. 

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемым. 

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>, на учете врача – психиатра ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (том № 1, л.д. 132), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д.134).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (изъятого у указанного им лица в ходе следственных действий). 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно было расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначения ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, постпреступного поведения ФИО1 применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому, не усматривая оснований для применения положений статей 73 УК РФ назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, подсудимого следует взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей подсудимого по настоящему делу с 5 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 4 октября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд при постановлении приговора разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi-9A» с сим-картой оператора связи «МТС», хранящийся у С.А., следует оставить у нее же. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 5 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 04.10.2023 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi-9A» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий и находящийся у С.А., оставить у неё же. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин