Дело № 2-795/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 декабря 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Сметанникова А.Н., 

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые ему не приходятся родственниками, а являются продавцами квартиры. Ответчики по месту регистрации не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно сниматься с регистрационного учета ответчики не желают, хотя и не пользуются принадлежащим ему имуществом, что нарушает его права как собственника указанной квартиры.

Истец ФИО1 требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем. Указал, что при переходе права собственности между ним и ответчиками соглашений по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещались о времени и месте судебного заседания на адрес регистрации, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Почтовое уведомление, направленное в адрес ФИО3, на адрес временной регистрации также возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Номера телефонов, зарегистрированные на имя ФИО2 не отвечают, а на ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 номеров сотовой связи не зарегистрировано.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Уклонение ответчиков от получения судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и признает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал относительно удовлетворения требований истца.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, участвующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности (ч.4 ст.17 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности у истца ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, по 1/2 доли у каждого (л.д.8-10). 

Согласно договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ года даритель ФИО2 передал в дар ФИО1, ФИО6 по 1/2 части жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каждому.

Никаких обременений договора дарения не содержат, новые собственники не брали на себя обязательств по сохранению за ответчиками их права на проживания и пользования в спорной квартире (л.д. 44,45,46).

Как следует из п.п.1, 2 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно справке администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, но не проживают с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Факт регистрации ответчиков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> также адресными справками УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (л.д.35,36,3738), ОВМ ОМВД по району имени Лазо (л.д. 25,26,27,28), выпиской из карточки прописки Ф-16 (л.д. 7).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. 

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчиков в спорном жилом помещении или о том, что они выехали временно, а также факта заключения сторонами соглашения, определяющего условия и порядок пользования квартирой в судебном заседании не установлено.

Поскольку между сторонами не заключено соглашение, определяющее условия и порядок проживания ответчиков, ответчики не проживают с 2010 года в спорном жилом помещении, но остаются зарегистрированными по данному адресу, чем ограничивают право истца пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящем случае не имеется, при этом, наличие их регистрации по месту жительства по спорному адресу, нарушает права истца.

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня вынесения решения судом. 

Председательствующий А.Н. Сметанников.