№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре ДРЫГИНОЙ Т.С.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката КОЧНЕВОЙ И.В., представившей удостоверение №908 и ордер №0019245 от 4.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

15.07.2015 года Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 14.07.2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> года, находясь в домовладении 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО1 решил совершить тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>., расположенного по данному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, используя ключи от замка подвального помещения, переданные ему 

<

данные изъяты> которая в домовладении отсутствовала, ФИО1 проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество в виде электрической дрели «

<

данные изъяты> стоимостью 1500руб. и шлифмашинки 

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, используя данные ключи, ФИО1 вновь проник в подвальное помещение названного дома, откуда тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты>. имущество в виде болгарки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в комплекте стоимостью 1800руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием ключей, вверенных ему 

<

данные изъяты> он вновь проник в данное подвальное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имущество в виде внешнего аккумулятора «

<

данные изъяты> стоимостью 800руб. и газовой горелки 

<

данные изъяты> стоимостью 3500руб.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом ФИО1 вновь проник в подвальное помещение 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты>. имущество: аккумуляторную ударную дрель-шуруповерт «

<

данные изъяты> стоимостью 2300руб., дрель 

<

данные изъяты> стоимостью 1500руб.

С похищенным таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат КОЧНЕВА И.В. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> против названного порядка рассмотрения дела не возражала, о чем представила заявление.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, данную на предварительном следствии, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние его психического здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление средней тяжести он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 15.07.2015 года, которым он судим за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения.

При этом размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд определяет с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания условно суд, с учетом всего вышеизложенного, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия ФИО1 назначенного наказания надлежит зачесть время содержания его под стражей в период с 21.06.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на период до вступления настоящего приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде 2 дрелей, 3 ключей, хранящиеся у потерпевшей 

<

данные изъяты> и ей принадлежащие, надлежит оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде 4 закупочных актов надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.10.2018 года.

В срок отбытия ФИО1 назначенного наказания зачесть время содержания его под стражей в период с 21.06.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде 2 дрелей, 3 ключей, хранящиеся у потерпевшей 

<

данные изъяты> и ей принадлежащие, оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде 4 закупочных актов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО