Дело № 2-2918/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004633-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хархановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Юнона» в лице представителя по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №... от 02.06.2019 в размере 54 969,99 руб., из которых 16 000 руб. – сумма долга по договору займа, 8 776 руб. – проценты по договору за период с 02.06.2019 по 28.07.2019, 30 193,99 руб. – проценты по договору за период с 29.07.2019 по 25.05.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 849,10 руб. 

Требования мотивированы тем, что 02.06.2019 ООО «РУКО» (далее – кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик) заключили договор потребительского займа (микрозайм) №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 16 000 руб. на срок до 28.072019с начислением процентов в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также начислением 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей. Ответчиком на сегодняшний день обязательства по договору займа не исполнены. 03.05.2018 между ООО «РУКО» и «Юнона» заключен договор уступки прав требования, по условия которого права ООО «РУКО» по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона». 

Представитель ООО «Юнона» ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, представила возражения по иску, в которых исковые требования признала в части взыскания основного долга в размере 16 000 руб. и процентов по договору по договору за период с 02.06.2019 по 28.07.2019 в размере 8 776 руб. Исковые требования в части взыскания процентов по договору за период с 29.07.2019 по 25.05.2020 в размере 30 193,99 руб. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Также ссылалась на трудное материальное положение, указала, что является 

<

данные изъяты>. 

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тескту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 02.06.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайм) №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 16 000 руб. на срок до 28.07.2019с начислением процентов в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средставми в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также начислением 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей.

Договором займа установлены сроки возврата кредита и процентов за пользование займа: первый срок возврата займа – 27.07.2019 в размере 24 536 руб., второй срок – 28.07.2019 в размере 24 776 руб. согласно графику погашения кредита. 

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 354,05% годовых (0,97% в день) – при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа; процентная ставка составляет 547,5% годовых (1,5% в день) – при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа. На первой странице договора займа (в правом верхнем углу документа) имеется указание о том, что полная стоимость микрозайма составляет 351,232% годовых (л.д. 14).

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежат возврату разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. Согласно п. 18 сумма возврата займа и начисленных процентов при наступлении первого срока составляет – 24536 рублей. Согласно п. 19 сумма возврата займа и начисленных процентов при наступлении второго срока составляет – 24776 рублей.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения согласованы кредитором и заемщиком индивидуально. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что с договором и с общими условиями договора потребительского займа она ознакомлена и согласна (л.д. 15).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно разделу 8 договора микрозайма, заемщик подтверждает, что с Правилами предоставления займов ООО МКК «Республика Удмуртия и Кировская область», с общими условиями договора займа ознакомлен и согласен, имеет право ознакомиться на доске информации любого территориального подразделения кредитора, а также на сайте. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, пени и штрафа, подтверждает добровольность его заключения ответчиком на предложенных займодавцем условиях (л.д. 15-16).

Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, передал ответчику сумму займа в размере 16 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером №... от 02.06.2019 (л.д. 19). 

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с займодавцем договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, в том числе и суммы в размере 16000 руб., суду представлены не были.

03.05.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №... были переданы ООО «Юнона». 29.07.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования № ..., в котором определили перечень и объем передаваемых от цедента к цессионарию обязательств, в том числе по договору займа между ООО «РУКО» и ФИО1 № ... от 02.06.2019. На момент уступки прав требования на 29.07.2019 сумма задолженности по основному долгу заемщика составляла 16 000 руб., по уплате процентов за пользование займом – 8 776руб., штраф – 0 руб. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора займа предусмотрено, что заемщик согласен на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 удостоверила, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Судом установлено, что уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и положениями договора займа.

ООО «Юнона» в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является юридическим лицом, которое осуществляет, в том числе деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, предоставление прочих финансовых услуг, что подтверждается копией Устава ООО «Юнона», выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Вместе с тем, на момент заключения кредитного договора вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как указано выше, из условий договора займа следует, что его возврат определен двумя датами, первый срок возврата займа 27.07.2019 года, второй срок возврата займа 28.07.2019.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, просроченная сумма займа составляет 16000 рублей, задолженность по процентам за период с 02.06.2019 по 28.07.2019 начислена из расчета 0,97% в день – 8 691, 20 руб., за 28.07.2019 начислена из расчета 1,5% в день – 240 рублей, итого, 8931,20 руб. 

Как следует из представленного истцом расчета за период с 29.07.2019 по 01.12.2019 начисление процентов произведено из расчета 1,5% в день и составляет 30 223, 99 руб., при этом 26.03.2020 от ответчика поступила сумма в размере 30 руб., итого сумма задолженности составила 30 193, 99 коп. (л.д. 19).

Расчет суммы задолженности в части начисления процентов судом проверен и принимается как верный. Контррасчета ответчиком не представлено. 

Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Как указано выше, предельный размер процентов, неустойки и иных платежей по договорам займа, заключенным в период с 28.01.2019 по 30.06.2019 не может превышать двух с половиной размеров представленного потребительского кредита.

При таких обстоятельствах предельный размер процентов за пользование займом за период с 02.06.2019 по 28.07.2019 и за период с 29.07.2019 по 25.05.2020 не может превышать двух с половиной размеров представленного потребительского кредита, то есть 40 000 руб.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету предельный размер взыскиваемых процентов по договору займа № 1-348729884531903 от 02.06.2019 составляет 38 999, 99 руб., с учетом погашенной задолженности в размере 30 руб., составляет 38 969, 99 руб.

Однако, согласно договору займа от 02.06.2019 размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и определен в размере 8776 руб. (во второй срок возврата займа). Кроме того, сумма начисленных процентов на дату подписания соглашения № ... от 29.07.2019 к договору об уступке прав требования от 03.05.2018 оговорен в размере 8776 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании проценты по договору займа № ... от 02.06.2019 в размере 38 969, 99 руб., из них: начисленные проценты за период с 02.06.2019 по 28.07.2019 – 8 776 руб., начисленные проценты за период с 29.07.2019 до 25.05.2020 – 30 193, 99 руб. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме. 

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии 

<

данные изъяты> не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сами по себе эти обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускают одностороннего отказа от его исполнения.

Суд руководствуется положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 40360 от 30.07.2020 в размере 1849, 10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №... от 02.06.2019 в размере 54 969,99 руб., из них 16 000 руб. – сумма долга по договору займа, 8 776 руб. – проценты по договору за период с 02.06.2019 по 28.07.2019, 30 193,99 руб. – проценты по договору за период с 29.07.2019 по 25.05.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 849,10 руб., всего 56 819,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Алтаева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020