Дело № 22-1230/2024

Судья Чернова М.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 июня 2024 г.

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А., 

защитника – адвоката Чуркина М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильиной Л.А. в интересах обвиняемой Г.А.Н. на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым 

Г.А.Н., *** года рождения, уроженке д. *** *** района *** области, гражданке РФ, проживающей по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 11 августа 2024 г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление подлежащим отмене, адвоката Чуркина М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь ОРП на территории ОП (по обслуживанию Ржаксинского района) МОМВД России «Уваровский» ФИО1 обратилась в *** районный суд *** области с ходатайством об избрании в отношении Г.А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ильина Л.А. в интересах обвиняемой Г.А.Н. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения. Полагает, что объективных данных, свидетельствующих о намерении Г.А.Н. продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, скрыться от следствия и суда, суду не представлено и в обжалуемом постановлении не приведено. Обращает внимание, что Г.А.Н. является гражданкой РФ, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, место жительства на территории РФ, не судима, угроз в адрес потерпевшей и свидетелей не высказывала. Задержана была Г.А.Н. на территории другого района в связи с тем, что пыталась добраться до своего места жительства, расположенного в *** области. Г.А.Н. поясняла в суде, что в случае необходимости имеет возможность проживать на территории Тамбовской области. Указывает, что Г.А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, обещала возместить причиненный ущерб. Отмечает, что судом не решен вопрос о передаче детей обвиняемой на попечение родственников, не проверена возможность содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при разрешении вопроса о необходимости применения меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании данной меры пресечения в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Из представленного материала следует, что 12 июня 2024 г. следователем ОРП на территории ОП (по обслуживанию Ржаксинского района) МОМВД России «Уваровский» ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В этот же день ФИО20 была задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

*** г. Г.А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением *** районного суда *** области от *** г. Г.А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до *** включительно.

Принимая обжалуемое решение, суд согласился с доводами следователя о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Г.А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на лиц, изобличающих ее в совершении преступления. 

Вместе с тем, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Г.А.Н. как следует из представленного материала, ранее не судима, обвиняется в совершении 1-го преступления, относящегося к категории тяжких. Кроме того, судом не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения Г.А.Н. действия, указанного в ст. 97 УПК РФ, - угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, и доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. 

Оставлена была судом без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности Г.А.Н. к инкриминируемому преступлению. 

Помимо изложенного, из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья Чернова М.В., задавая вопросы следователю и обвиняемой, указала о совершении Г.А.Н. преступления, в котором она обвиняется, вместе с тем, данные вопросы в силу ст.ст. 252, 307 УПК РФ подлежат разрешению судом лишь при постановлении приговора при рассмотрении дела в отношении конкретного лица по предъявленному ему обвинению. В дальнейшем судья Чернова М.В. продолжила судебное заседание и постановила об избрании в отношении Г.А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, что влечет отмену судебного решения с направлением материала производства в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. 

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, а также исходя из предъявленного Г.А.Н. обвинения в совершении тяжкого преступления, данных о личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Г.А.Н.. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 20 дней, по 13 июля 2024 г., то есть на срок, достаточный для нового рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении Г.А.Н. отменить с передачей материала производства на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Г.А.Н., *** года рождения, уроженки д. *** *** района *** области, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 20 дней, по 13 июля 2024 г., с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -