Дело № 2-1271/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. судебной коллегией по гражданским делам [Адрес] областного суда было вынесено определение о её вселении в [Адрес] закреплении за ней комнаты 13,8 кв.м. в данной квартире в [Адрес]. Кроме того, имеется решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении, вселении и обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. На основании определения и решения были выписаны исполнительные листы [Номер] для МП УЖКХ [Адрес] о закреплении за истицей комнаты 13,8 кв.м. в [Адрес] исполнительный лист [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о ее вселении в комнату 13,8 кв.м. [Адрес]. В УФССП [Адрес] на основании исполнительного листа о вселении было возбуждено исполнительное производство [Номер], которое было исполнено [ДД.ММ.ГГГГ] Из-за сложившейся ситуации, а именно из-за невыполнения судебного решения ответчиками, неподчинения ими закону и одновременно фактического бездействия со стороны службы судебных приставов [Адрес], она до сих пор не может пользоваться, владеть и распоряжаться своим законным собственным жильем, мебелью, личными вещами. В связи с этим она до настоящего времени вынуждена проживать на съемной квартире и нести убытки в виде арендной платы за вынужденное съемное жилье и жилищно-коммунальные услуги за комнату 13,8 кв.м., принадлежащую ей на праве собственности, но пользоваться которой она не может из-за противоправных действий (препятствий) со стороны ответчиков, которые неоднократно и на протяжении длительного времени нарушают её права и законные интересы. 

Факт наличия препятствий со стороны ответчиков неоспорим, является преюдициальным, что подтверждается самими ответчиками, а также многочисленными постановлениями судов различных инстанций, и в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в её пользу денежную сумму в размере 41849,11 рублей - расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату 13,8 кв.м. в [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскать солидарно с ответчиков в её пользу денежную сумму в размере 159 000 рублей – расходы за вынужденное проживание на съемной [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу 5208,49 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ]г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО2 к домоуправляющей компании ООО «[ ... ]» о признании незаконными лицевых счетов и платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг жилого помещения.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ]г. производство по делу возобновлено, так как суд пришел к выводу о том, что на данной стадии рассмотрение дела возможно до вступления в законную силу вышеуказанного решения. В случае вынесения решения стороны не лишены права обратиться с новым исковым заявлением, либо с заявлением о пересмотре решения. Кроме того, дальнейшее приостановление приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что препятствия в пользовании комнатой ей чинят именно оба ответчика, не пускают ее в квартиру.

Ответчики - ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Ранее представитель ответчика поясняла, что ФИО3 препятствий ФИО1 не чинит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истцом представлены не все доказательства, кроме того, истец неоднократно при рассмотрении дел в [Адрес] районном суде использует подложные доказательства, сфальсифицированные ею, свидетельство о праве собственности на комнату площадью 13,8 кв.м. ею получено незаконно, лицевые счета разделены незаконно, решения судов незаконны, так как вынесены на подложных документах. Заявлено о неосновательном обогащении ФИО1, так как она получает ЕДК по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Третье лицо – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика ФИО2 полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования...

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела следует, что [Адрес] состоит из трех комнат площадью 13,8 кв.м., 15,8 кв.м., 10,7 кв.м. 

Истица ФИО1 является собственником комнаты [Номер] площадью 13,8 кв.м. в [Адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации [ ... ] 

Ответчики - ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в комнатах 15,8 кв.м. и 10,7 кв.м., данные жилые помещение ответчики занимают по договору социального найма. Ранее [Адрес] были объединены одним лицевым счетом и находились в муниципальной собственности. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] договор социального найма жилой площади в данных квартирах был изменен. За [ФИО 1] с дочерью закреплена в пользование, с открытием отдельного лицевого счета [Адрес] состоящая из двух комнат; за ФИО2 с сыном ФИО3 с открытием отдельного лицевого счета закреплены в пользование жилые комнаты площадью 10,7 кв.м. и 15,8 кв.м. в [Адрес]; за ФИО1, на семью 1 человек - жилая комната площадью 13,8 кв.м. в данной квартире с открытием отдельного лицевого счета [ ... ] 

Решением Автозаводского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО2 и ФИО3 выселены из жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес] обязаны не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением. ФИО1 вселена в комнату площадью 13,8 кв.м. в [Адрес] 

В УФССП [Адрес] на основании исполнительного листа о вселении было возбуждено исполнительное производство [Номер], которое было исполнено [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается копиями постановлений судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ] об окончании исполнительного производства [ ... ]

Ответчики ФИО2 и ФИО3, чинят ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением жилой комнатой площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес], в связи с чем, истица ФИО1 вынуждена проживать на съемной квартире и оплачивать арендную плату.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 66581,29 рублей - расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату 13,8 кв.м. в [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; денежные средства в размере 252 000 рублей – расходы за вынужденное проживание на съемной [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; 6385,81 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 324967,10 рублей [ ... ] 

Указанными решениями установлен факт чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании комнатой 13,8 кв.м.

Указанное решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Данные судебные акты, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют в данном случае преюдициальное значение. 

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и [ФИО 1] заключен договор найма жилого помещения – [Адрес] сроком на 6 месяцев, с платой 10 000 рублей ежемесячно [ ... ] Согласно графику внесения платы за жилое помещение [ ... ] плата за пользование жилым помещением произведена в полном объеме. 

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и [ФИО 1] заключен договор найма жилого помещения – [Адрес] сроком на 6 месяцев с платой 11 000 рублей ежемесячно [ ... ] Согласно графику внесения платы за жилое помещение [ ... ] плата за пользование жилым помещением произведена в полном объеме. 

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и [ФИО 1] заключен договор найма жилого помещения – [Адрес] сроком на 6 месяцев с платой 11 000 рублей ежемесячно (л.д. 40). Согласно графику внесения платы за жилое помещение [ ... ] плата за пользование жилым помещением произведена в полном объеме. 

Не доверять вышеуказанным документам, представленным истицей, у суда оснований не имеется, поскольку форма договоров найма соответствует закону, все договоры подписаны его участниками. 

Согласно расчету, представленному истцом, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в счет оплаты за пользование жилым помещением ею оплачено 159000 рублей [ ... ] Данный расчет суд признает арифметически верным, и принимает его во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что истцу чинятся препятствия в пользовании комнатой, доказательств, опровергающих данный факт, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истицы в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 159000 рублей в счет понесенных ею расходов за вынужденное проживание на съемной [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Поскольку факт принадлежности истице комнаты площадью 13,8 кв.м. в [Адрес] на праве собственности, проживания в ней ответчиков и наличие препятствий с их стороны в пользовании истицей своей собственностью подтвержден материалами дела, суд полагает, что расходы истца по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 41849,11 рублей, согласно представленным квитанциям [ ... ] и копиям квитанций [ ... ] также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Тот факт, что ФИО1 является собственником спорной комнаты, не освобождает ответчиков от ответственности возмещения данных расходов, поскольку именно они пользуются квартирой в целом и комнатой 13,8 кв.м. в частности, потребляют коммунальные и другие услуги. Обязанность истицы нести данные расходы не исключалась бы в том случае, если она проживала и пользовалась своей собственностью. 

Кроме этого, учитывает суд и то факт, что в силу договоров найма (п.2.1.), истица несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей по [Адрес] опровергающих доводы ФИО1 ответчиками суду не представлено.

Рассматривая довод ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 является получателем ЕДК по оплате жилищно-коммунальных услуг, что влечет для нее неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о его необоснованности, так как согласно представленным квитанциям, платежные документы выставляются ФИО1 за вычетом ЕДК, ФИО1 представлен расчет с уже вычтенной ЕДК, в связи с чем неосновательного обогащения у истца не возникает.

Рассматривая довод представителя ФИО3 о то, что им препятствий не чинится, суд отклоняет его, так как доказательств не чинения препятствий именно ФИО3 не представлено, факт чинения им препятствий установлен ранее вступившими в силу решениями суда.

Довод ФИО2 о том, что истцом представлены подложные доказательства, полученные незаконным путем, ничем не подтвержден, и приговором суда, вступившим в законную силу, как того требует законодательство не представлен. Вопреки ст. 56 ГПК РФ иных доказательств фальсификации письменных доказательств ответчик не представила, возложение данной обязанности на ответную сторону противоречит принципу состязательности гражданского процесса.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5208,49 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 41849,11 рублей - расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату 13,8 кв.м. в [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; денежные средства в размере 159 000 рублей – расходы за вынужденное проживание на съемной [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; 5208,49 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 206057,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.М. Дубовская