№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Коваленко А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ «ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому Истцу предоставлен кредит в размере 443038 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» на следующих условиях: срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 443038 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования в сумме 93038 рублей, из которых вознаграждение банку 18607,6 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику- 74430,4 рублей. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования в сумме 93038 рублей была перечислена банку ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредитором по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, является Банк ВТБ (ПАО).

Дело инициировано иском ФИО3, который просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу 93038 рублей стоимости услуг ответчика по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования; неустойку в сумме 61405 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93038х1%х66дней), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., 2764,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 83603,69 рублей штрафа, а всего 250811,07 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер исковых требований, предъявленных к Банку ВТБ (ПАО), просит взыскать 18607,6 рублей убытков в виде вознаграждения за подключение к Программе страхования, 23445,5 неустойки по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», 2764,38 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 27408,74 рублей штрафа по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обратившись с исковыми требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 просит взыскать 74430,4 рублей страховой премии по Программе страхования за весь срок страхования, 70708,88 рублей неустойки, 10000 рублей компенсации морального вреда, 77569,64 рублей штрафа, а всего 232708,92 рублей.

Истец сослался на то, что условием для заключения Кредитного договора явилось необходимость подписать заявление о присоединении к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». В связи с этим, он был вынужден дать согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ВТБ Страхование». Отказаться от страховки он не мог, поскольку нужны были деньги. Банк поставил условие при заключении кредитного договора- заключение договора страхования. При этом заемщик не был детально ознакомлен, ни с договором страхования, ни с правилами страхования. Также заемщику не было разъяснено, на основании чего была назначена страховая сумма и ее размер, а также страховая премия. Обязательное страхование заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает.

ДД.ММ.ГГГГ он направил страховщику заявление с отказом от участия в Программе страхования, а также направил претензию с требованием вернуть страховую премию в сумме 74430, 4 руб. в связи с этим. Ответ на данную претензию не был дан, премия не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит и также написал в адрес страховщика претензию с требованием вернуть в связи с этим страховую премию в сумме 74430,4 руб.

Определением судьи Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) и к ООО СК «ВТБ Страхование» объединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исках.

Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, представили письменные возражения на иск, в которых заявленные требования не признали, просят отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2 исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. При заключении Кредитного договора Истец был ознакомлен со всеми условиями страхования, выразил желание быть застрахованным. Досрочное погашение кредита не является основанием для расторжения Кредитного договора. В заявлении о получении кредита указано, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», огласив письменные возражения ответчика Банка ВТБ (ПАО), исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ) 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Истцу предоставлен кредит в размере 443038 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела усматривается, что при даче согласия на кредит ФИО3 получил всю информацию о кредите.

Сумма кредита была выдана истцу в день подписания кредитного договора, что следует из выписки по счету, подтверждается истцом.

Ссылки истца на то, что его заставили взять кредит в сумме, превышающую ту, которая была ему необходима, доказательствами не подтверждены, истцом добровольно подписан кредитный договор на указанную в нем сумму, договор им не оспорен по основаниям заключения под влиянием тяжелых обстоятельств.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите)

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получение дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считаются заключенными в дату подписания Заемщиком и банком Согласия на кредит (п. 20 Согласия на кредит).

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе.

При заключении кредитного договора, ФИО3 было оформлено заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная или временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Согласно п.1 Заявления истец подтвердил, что Программа страхования предоставляется по заявлению клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, и с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

Страховая сумма составляет 93038 руб. Комиссия Банку за подключение к программе страхования равна 18607,6 руб., расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования – 74430,4 руб.

Данная программа страхования предоставляется в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) от 01.02.2017г. №.

Данное заявление было собственноручно подписано истцом, условия в нем изложены в понятной, доступной форме.

Доводы истца, что он не знакомился с содержанием условий Заявления, а ему «подсунули» сотрудники банка это Заявление, и он ввиду юридической неграмотности его подписал, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, что истец не имел реальной возможности ознакомиться с содержанием этого документа, был ограничен во времени, не представлено. Кроме того, истец является дееспособным, и следовательно, имел возможность предвидеть последствия своих действий, связанных с заключением кредитного договора и подписанием Заявления об участии в Договоре коллективного страхования.

В п. 2 заявлении указано, что ФИО3 ознакомлен с возможностью ознакомиться с Условиями страхования на сайте банка (www.vtb24.ru).

Также истец подписал каждую страницу Согласия на кредит. Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. В силу п. 14 Согласия на кредит, заемщик согласился с общими условиями Кредитного договора.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита. (Условия кредитования ответчиком представлены)

Доводы истца о навязывании услуги по плате за подключение к программе страхования и невозможности получения кредита без страхования, суд считает неубедительными. 

В соответствии с п. 17 Анкеты, в специально отведенных полях «Да», «НЕТ», подтверждающих принятие или отказ от принятия на себя добровольной платной услуги Банка, отметка заявителя в поле «НЕТ» отсутствует. В последующем ФИО3 выражено свое волеизъявление, путем подписания Заявления на включение в число участников программы страхования. 

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

По смыслу вышеназванных норм права договор страхования в пользу кредитной организации может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). Такое согласие от истца было получено. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является одним из допустимых способов обеспечения возврата кредита.

В соответствии с п. 2.2 Указаний Центрального банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», при расчете стоимости кредита физическим лицам, банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. К указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Указания Центрального банка России от № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не распространяются на договор коллективного страхования.

Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017. Страховщиком выступает Страховая компания, страхователем -ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Указание № 3854-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.2 Условий страхования (приложение № к Договору коллективного страхования) предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству.

Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора: в офисе ВТБ 24 (ПАО), в котором истец заключил Кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования; на официальном сайте банка заемщик имел и имеет возможность ознакомится с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным; в Заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу; в рамках п. 1 и п. 2 Заявления на страхование Клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте (www.vtb24.ru). 

На основании п. 6.4.6, 6.4.7 Договора №, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования.

Согласно справке Страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № страховая премия в размере 74430,4 рублей в соответствии с заявлением заемщика была получена Страховщиком.

Таким образом, обязательства Банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены.

Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств Истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ спорные денежные средства нельзя квалифицировать как убытки Истца, поскольку в момент заключения кредитного договора до настоящего времени Заемщик пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по программе страхования.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 942 РФ при заключении договора личного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013), при предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». В частности, включение в кредитный договор с заемщиком -гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Также п. 4 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2017 3 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» предусмотрено право банка на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Определением Верховного Суда РФ от 09.02.2016 № 49-КГ15-20 установлено, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.

Истец не выразил отказ от заключения договора, не предоставил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного ФИО4 от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ”, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о которой эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования Истцом не представлены.

Доводы истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к программе страхования опровергаются нормами действующего законодательства. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора Истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ «ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.