Дело №1-12/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Инза, районный суд 04 февраля 2020 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мизурова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Герасимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07 декабря 2019 года около 17 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 22 июня 2017 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно управлял автомобилем ***, регистрационный знак .., от дома №.. по ул. ... д. ... Инзенского района Ульяновкой области до магазина ИП ФИО2, расположенного по ул. Рабочая, д. 4, пос. Свет Инзенского района Ульяновской области, после чего от указанного магазина ИП ФИО2 до дома №.. по ул. ... д. ... Инзенского района Ульяновской области, где в 17 часов 40 минут был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по статье 264.1 УК РФ ему понятно, он полностью признает свою вину, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке заявлены им добровольно, после консультаций с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны, и он с ними согласен. 

Возражений со стороны государственного обвинения, защиты против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, об особом порядке, осознает характер и последствия заявленных ходатайств, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, юридическая оценка содеянного дана правильно, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 46), его поведение адекватно как в ходе дознания, так и судебного заседания, в связи с чем вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался.

По месту работы характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный работник, в коллективе пользуется авторитетом.

По месту жительства характеризуется также с положительной стороны, по характеру уравновешенный, отзывчивый, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб со стороны жителей деревни на его поведение не поступало (л.д. 41-43, 53, 55, 59, 61).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимый инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, а также назначения наказания, как основного так и дополнительного, с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественное доказательство, хранящееся возле дома №.. по ул. ... в д. ... Инзенского района Ульяновской области, - автомобиль ***, регистрационный знак .., - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья