77RS0014-02-2024-014402-88

№ 33-55614/2025 (в суде 1-й инстанции № 2-9759/2024)

Судья 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Тюрморезове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 21.10.2024, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002003:2258, площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 2Ц с установлением суммы возмещения в размере сумма

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002003:2258, площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 2Ц, и регистрации права собственности адрес на указанный объект недвижимого имущества.

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО1;

- ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества адрес реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества адрес по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- в случае отказа ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества адрес на депозит нотариуса;

- ФИО1 обязан освободить нежилое помещение с кадастровым 77:04:0002003:2258, площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 2Ц, от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения ФИО1 указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества адрес и/или иному уполномоченному исполнительному органу адрес и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилых помещений. Департамент городского имущества адрес и/или иной уполномоченный исполнительный орган адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ФИО1 собственное имущество и имущество иных лиц,

УСТАНОВИЛА:

истец ДГИ адрес, согласно уточненному исковому заявлению обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил: изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002003:2258, площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 2Ц, с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 19.03.2024г. № П302-596-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере сумма без учета НДС; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002003:2258, площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 2Ц, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002003:2258, площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 2Ц; установить следующие условия возмещения: - возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; - правообладатель обязан в течение 5 (пяти) дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества адрес реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества адрес по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента; - в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества адрес на депозит нотариуса; - правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества адрес и/или иному уполномоченному исполнительному органу адрес и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества адрес и/или иной уполномоченный исполнительный орган адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателями собственное имущество и имущество иных лиц.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда в адрес. ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002003:2258, площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 2Ц. Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 13.02.2024г. №12431 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд адрес, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес», нежилое помещение, принадлежащее правообладателю, в соответствии с отчетом об оценке от 19.03.2024 № П302-596-ИЗ-2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество, сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет сумма без учета НДС, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиняемые правообладателю в связи с изъятием, в адрес ответчика письмами от 02.04.2024г. за исходящими №ДГИ-И-22753/24, №ДГИ-И-22690/24, направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчетов убытков, причитающихся в связи с изъятием недвижимого имущества, направление указанных документов (проект соглашения и отчет об оценке) подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 12599391099243 (получено ответчиком 06.04.2024г.), 12599391102561 (возвращено обратно отправителю 07.05.2024г.), срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч.10 ст.56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии, срок подписания соглашения истек 05.07.2024г.

Представитель истца (ДГИ адрес), он же представитель третьего лица (Правительства Москвы) по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица Правительства Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49).

Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДГИ адрес издано распоряжение 13.02.2024 № 12120 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд адрес, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес», нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002003:2258, площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 2Ц.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2024г. собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002003:2258, площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 2Ц является ФИО1 (право собственности зарегистрировано 18.01.2024г.).

В соответствии с отчетом об оценке от 19.03.2024 № П302-596-ИЗ/2024, выполненного ООО «Центр оценки «Аверс», сумма компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет сумма без учета НДС, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиняемые правообладателю в связи с изъятием.

В исковом заявлении истец указывает, что в адрес ответчика письмами от 02.04.2024г. за исходящими №ДГИ-И-22753/24, №ДГИ-И-22690/24, направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчетов убытков, причитающихся в связи с изъятием недвижимого имущества, направление указанных документов (проект соглашения и отчет об оценке) подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 12599391099243 (получено ответчиком 06.04.2024г.), 12599391102561 (возвращено обратно отправителю 07.05.2024г.), срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч.10 ст.56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии, срок подписания соглашения истек 05.07.2024г., подписанный проект соглашения в ДГИ адрес не поступил, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что здание имеет очередность сноса и это 2028-2029 год, но никак не 2024г., судом отклонены.

Доводы ответчика о том, что собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности, при этом в данном соглашении не предлагалось предоставление предварительного и равноценного возмещения в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности, таким образом, исковые требования нельзя признать обоснованными и достоверными, также не приняты судом, так как основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд учел, что в ходе судебного разбирательства сторона ответчика не согласилась с суммой компенсации за изымаемое нежилое помещения в размере сумма; определением суда от 21.10.2024г. выделены из гражданского дела № 2-9759/2024 в отдельное производство исковые требования ДГИ адрес к ФИО1 об установлении суммы возмещения за изымаемые нежилые помещения.

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами гражданского законодательства, а также положениями ФЗ от 05.04.2013 N 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», положениями ФЗ от 25.10.2001 года N 137 «О введении в действие ЗК РФ», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

Определяя порядок возмещения, суд счел необходимым установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- правообладатель обязан в течение 5 (пяти) дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества адрес реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества адрес по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества адрес на депозит нотариуса;

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002003:2258, площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 2Ц, от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества адрес и/или иному уполномоченному исполнительному органу адрес и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества адрес и/или иной уполномоченный исполнительный орган адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателями собственное имущество и имущество иных лиц.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не назначил комиссионную экспертизу, при этом экспертиза истца не учитывает стоимость земли под домом и стоимость общедомового имущества, данную экспертизу проводила аффилированная организация, не являются основаниями к отмене постановленного судом решения, поскольку не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, так как требования о цене изымаемого имущества выделены в отдельное производство, в настоящем гражданском деле рассматривался только вопрос о правомерности изъятия имущества.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, коллегия судей также отклоняет и необходимости такого перехода не усматривает в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для этого.

Доводы жалобы ответчика о том, что Закон о реновации предусматривает замену помещения на аналогичное помещение, направлены на неверное толкование норм материального права, в частности, положений ст. 49 Земельного кодекса РФ, в связи с чем также не принимаются судебной коллегией.

Ссылки апеллянта на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии к производству суда встречного иска, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и не влекут отмену или изменение судебного акта. Так, согласно протоколу судебного заседания, соответствующее ходатайство ответчика было рассмотрено судом и разрешено. Протокольным определением в принятии встречного иска было отказано. При этом судом было разъяснено ответчику право на обращение в суд с отдельным иском, в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 21.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ответчика фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.

Председательствующий

Судьи