Дело № 2-773/12-2020г.

УИН 46RS0031-01-2023-003711-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024г. г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Баравлевой М.В., 

при секретаре: Мальцевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фатежское ДРСУ» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО15. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2022г., в 18 час. 50 мин., на 25 км. автодороги 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705 гос. регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ОКУ «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО16., и мотоцикла 

<

данные изъяты> под управлением ФИО31. В результате ДТП ему (ФИО1) как пассажиру мотоцикла 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. признан виновным по 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> Действиями ответчика ему согласно заключению эксперта № от 29.12.2022г. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. С момента ДТП он длительное время проходил лечение, из-за полученных повреждений не мог вести полноценную жизнь, испытывал сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Он также испытывал нравственные страдания, выраженные в эмоционально-волевых переживаниях, дискомфорте и чувстве ущербности, подавленности. Причиненный моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО18. на АО «Фатежское ДРСУ», ФИО19. переведен в число третьих лиц на стороне ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО34

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные уточненные требования к АО «Фатежское ДРСУ» по изложенным в иске основаниям, заявлять требоваться к ФИО35 как владельцу второго источника повышенной опасности, участвовавшего в ДТП, не желает. 

Представитель ответчика АО «Фатежское ДРСУ» ФИО3 исковые требования признала частично, не отрицала факт наличия трудовых отношений виновника ДТП ФИО20. с АО «Фатежское ДРСУ», полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, подлежащим снижению до 10000 руб., указав, что ФИО1 являлся пассажиром мотоцикла 

<

данные изъяты> под управлением ФИО32, который не имел право управления данным видом транспорта, при этом, сам пассажир отнесся пренебрежительно к ПДД, сев на транспортное средство без шлема и к лицу, не имеющему право управления мотоциклом. 

Третье лицо ФИО21. в судебном заседании не оспаривал вину в произошедшем ДТП, указав, что в момент ДТП находился в трудовых отношениях в АО «Фатежское ДРСУ», ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой, где оставлял на стоянку служебный автомобиль. 

Третье лицо ФИО38 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОКУ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил отзыв на иск, указав, что 31.05.2022г. между ОКУ «

<

данные изъяты>» и АО «Фатежское ДРСУ» заключен договор безвозмездного пользования движимым государственным имуществом № на срок до 30.06.2024г. В перечень движимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, включен автомобиль 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2022г., в 18 час. 50 мин., на 25 км. автодороги 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705 гос. регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ОКУ «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО22., и мотоцикла 

<

данные изъяты> под управлением ФИО33. В результате ДТП ФИО1 как пассажиру мотоцикла 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения согласно заключению эксперта № от 29.12.2022г. в виде 

<

данные изъяты> причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также 

<

данные изъяты> не причинивших вреда здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. признан виновным по 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты>

По делу установлено, что водитель ФИО24. в нарушение п.8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> под управлением ФИО39 движущемуся во встречном направлении, в связи с чем его действия находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в ходе которого пассажиру мотоцикла ФИО1 причинены телесные повреждения. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОКУ «

<

данные изъяты>» и АО «Фатежское ДРСУ» заключен договор безвозмездного пользования движимым государственным имуществом № на срок до 30.06.2024г. В перечень движимого имущества, закрепленного за ОКУ «

<

данные изъяты>» на праве оперативного управления и передаваемого в безвозмездное пользование АО «Фатежское ДРСУ», включен автомобиль ГАЗ 2705 гос. регистрационный знак №.

На момент ДТП ФИО25. являлся сотрудником АО «Фатежское ДРСУ», с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на неопределенный срок на должность водителя 4-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ выдан путевой лист. 

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На лицо, исполнявшее трудовые обязанности на основании трудового договора и причинившее ущерб в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно, что следует из п.2 ст.1079 ГК РФ.

Так, согласно п.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как установлено по делу, ФИО40 состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с АО «Фатежское ДРСУ», ДТП произошло по пути следования домой на служебном автомобиле, где транспортное средство хранится в ночное время, в связи с чем ответственность за причинение ущерба ФИО1 должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, каковым является ответчик АО «Фатежское ДРСУ». 

В результате полученных в ДТП повреждений, истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. В результате полученных травм он испытывал боли, находился на лечении, причиненные истцу повреждения привели к ухудшению его качества жизни, влекут состояние эмоционального расстройства, подавленности, препятствуют социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцу в результате ДТП были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Поскольку жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, доказыванию подлежит только размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и ответчика, материальное положение сторон, поведение самого потерпевшего, осуществлявшего движение как пассажир на мотоцикле без защитного шлема, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, причинение вреда совместно двумя источниками повышенной опасности, к собственнику одному из которых истец заявлять требования не желает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем частично удовлетворить исковые требования. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Курск подлежит взысканию государственная пошлина, в связи с удовлетворением требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Фатежское ДРСУ» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фатежское ДРСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «Фатежское ДРСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г.Курск гос. пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 06.03.2024г. 

Председательствующий судья: Е.В.Никитина