К делу №2-342/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «16» июля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи: Кошевого В.С.

при секретаре судебного заседания: Петросян К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «ЕИРЦ» о нарушении прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «ЕИРЦ» о нарушении прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что она является потребителем жилищно-коммунальных услуг и собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 2017 г. Обращение в суд обусловлено незаконным отказом МУП «ЕИРЦ» в приёме сообщений о показаниях приборов учёта расхода холодной воды, начисление платежей за объём воды, превышающий фактическое потребление и водоотведение, незаконный и против уставное возложение на себя ответчиком функций РСО, не выполнение МУП «ЕИРЦ» в отношении нее уставных функций предприятия, а также неполное выполнение положений п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. До июля 2019 года согласно извещениям ответчика ресурсоснабжающими предприятиями по холодному водоснабжению и водоотведению значились УК ЮФО «Экономсервис» и ОАО «Турбаза «Волна», однако введённая ответчиком в извещение не предусмотренная законодательством и Уставом графа «Дата поверки счётчика» в отношении холодного водоснабжения (ХВС) данных не содержала. В извещении за июль месяц 2019 г. МУП «ЕИРЦ» в качестве РСО по водоотведению вместо ОАО «Турбаза «Волна» указал МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения». Ее дом обслуживается управляющей организацией и о прямых отношениях с РСО либо о замене РСО общее собрание собственников МКД не принимало и собственники МКД об этом в известность не ставились. Из извещения за август месяц 2019 г. стало известно, что и по холодному водоснабжению произошла тайная замена РСО УК ЮФО «Экономсервис» на РСО в лице МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения». Начиная с сентября 2019 г. ответчик ввёл в извещение «потолочную» информацию о дате поверки счётчика ХВС - 01.09.2019 г. и прекратил приём от нее данных приборов учёта, и начисление оплаты стал производить в нарушение своего Устава без «расшифровки по всем статьям начислений». После ее письменного обращения к ответчику в октябре сего года, МУП «ЕИРЦ» перестал указывать в своих извещениях даты поверки прибора учёта ХВС, оставил только дату поверки прибора учёта газа, но по-прежнему продолжает из-за этой «поверки» отказывать в приёме данных приборов учёта ХВС и начислять не в соответствии с фактическим объёмом потреблённой воды. На письменные обращения от 24.10 и 24.11.19 г. произвести перерасчёт в нарушение законодательства МУП «ЕИРЦ» до сих пор никак не отреагировал. При этом считает, что ни ЕИРЦ, ни любые РСО, ни управляющие организации не вправе проводить поверки (не путать с «проверкой») приборов учёта (измерительных приборов), не будучи наделёнными такими полномочиями в установленном законом порядке. Считает, что предоставляя ей обусловленную с РСО услугу по приёму платежей за потребленные ресурсы и услуги, МУП «ЕИРЦ» делает это недобросовестно, с отступлением от своих установленных Уставом, а также законодательством обязанностей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила признать незаконными и необоснованными действия МУП ЕИРЦ г. Туапсе в части отказа от приёма от потребителей услуг и от нее, в том числе сообщений о показаниях приборов учёта и произвольного начисления оплаты за потреблённые коммунальные услуги, признать недействительными выставленные потребителю ФИО1 счета за сентябрь 2019 г. - май 2020 года в части начислений за холодное водоснабжение и водоотведение, взыскать с МУП «ЕИРЦ» в пользу ФИО1 переплату по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 7775,73 рублей и расходы на внесудебную переписку в сумме 527 рублей, а также взыскать с МУП «ЕИРЦ» в ее пользу определенный судом размер штрафа и денежной компенсации нанесённого морального вреда.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности просил удовлетворить уточненные исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя в связи с плохим состоянием здоровья.

Представитель ответчика МУП «ЕИРЦ», и представитель МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать по изложенным в письменных возражениях доводам и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, возможность заключения агентских договоров в целях начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовления и доставки платежных документов прямо предусмотрена законодательством. Согласие собственников на заключение такого агентского договора не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно части 14 статьи 4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Таким образом, использование платежным агентом специального счета, не принадлежащего организации, оказывающей услуги, прием платежей за которые осуществляет платежный агент, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 62,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что оснований для перерасчета истцу суммы платы за предоставленные услуги и признания незаконным действий МУП «ЕИРЦ» не имеется.

Истец как собственник жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер данной платы согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения (п. 81 Правил N 354), при этом исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подп. "у" п. 31 Правил N 354).

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подп. "ж" п. 31 Правил N 354).

В соответствии с пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом п. 60(1) Правил предусмотрено, что при недопуске 2 и более раз потребителем в занимаемое им жилое и (или) нежилое помещение исполнителя для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета и при условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета показания такого прибора учета, предоставленные потребителем, не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги до даты подписания акта проведения указанной проверки.

Так, судом установлено, что ввиду недопуска ответчика в жилое помещение с целью проверки приборов учета, ответчик с сентября 2019 года не принимал к учету показания приборов учета холодного водоснабжения в квартире истца и начислял плату за услугу по правилам пункта 59 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 441 от 03.09.2019 г., 741 от 10.10.2019 г., которые не оспорены истцом.

Доводы о недостоверности и подложности уведомлений (извещений) приводились истцом в ходе рассмотрения дела, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом приведено не было.

Также истцом не представлено доказательств и не конкретизировано в исковом заявлении, в чем заключается непредоставление ответчиком услуг по ЖКХ, при условии, что истец не оспаривает качество этих услуг, в том числе, что услуги предоставлены с перебоями, перерывами.

То обстоятельство, что истец с ними не согласен, не является основанием для отказа в оплате данных платежей.

Кроме того, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 7775,73 руб. являющихся по мнению истца переплатой и расходов на переписку в сумме 527 руб. не подлежат удовлетворению ввиду того, что денежные средства в сумме 7775,73 руб. оплаченные истцом за услуги холодное водоснабжение и водоотведение не являются переплатой, так как внесенные оплаты соответствуют суммам, указанным в платежных документах, в соответствии с пунктом 2.1.6 агентского договора № 42 от 20 мая 2008 года, заключенным между МУП «ЕИРЦ» и МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения», МУП «ЕИРЦ» является Агентом, который по поручению, от лица МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» и за его счет обязуется все платежи, поступившие от Потребителей в качестве оплаты за коммунальные услуги, предоставленные Ресурсоснабжающей организацией, перечислять на расчетный счет Ресурсоснабжающей организацией, не позднее трех банковских дней с момента поступления денежных средств.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 ГПК РФ усматривается, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения права лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении денежной компенсации нанесённого морального вреда поскольку доводы истца о нарушении ответчиками ее прав потребителя также не нашли своего подтверждения, доказательств причинения истице действиями или бездействием ответчиков морального вреда в деле не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа у суда также не имеется.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «ЕИРЦ» о нарушении прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2020 года.

Председательствующий: ____подпись___ 

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-342/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе