Дело №2-78/2021

УИД 23RS0050-01-2021-003265-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Темрюк 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания», ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог» «Черноморье» Федерального дорожного агентства об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания», ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба.

Свои доводы обосновал тем, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 37400 кв.м. На земельном участке истцом была посеяна озимая пшеница. Осенью 2019 года ООО «ДСК», на принадлежащем ему земельном участке, были начаты строительные работы. Истец неоднократно обращался к представителям ответчика с просьбой о приостановлении работ и приведении земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до начала строительных работ. Однако, на его претензии ответчик не реагировал. На претензию истца ФКУ Упрдор «Черноморье», сообщило, что оно является государственным заказчиком по проектированию и строительству автодороги. В соответствии с государственными контрактами № СМР от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ работы производит ООО «ДСК». На момент обращения с исковым заявлением земельный участок являлся собственностью истца, строительные работы не были прекращены, за период работ уничтожено более 1 га озимой пшеницы, часть участка, подвергшееся строительным работам, требует рекультивации (восстановления). Согласно оценке, проведенной Союзом «Темрюкская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на посев озимой пшеницы площадью 1 га. составляет 28 000-32 000 рублей, в среднем 30 000 рублей. Стоимость затрат на проведение рекультивации земли сельскохозяйственного назначения составляет 400 000 - 500 000 рублей, в среднем 450 000 рублей. Таким образом, истец считает, что в результате работ, истцу причинен материальный ущерб в сумме 480 000 рублей, а также созданы условия, препятствующие пользованием земельным участком.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба сумму 480 000 руб., которая складывается, согласно оценке, проведенной Союзом «Темрюкская торгово-промышленная палата» из стоимости затрат на посев озимой пшеницы площадью 1 га в среднем 30 000 руб., и затрат на проведение рекультивации земли сельскохозяйственного назначения - 450 000 руб. дополнительно пояснили, что в настоящее время право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № Истцу было выплачена денежная сумма в размере 197 595 руб. считает, что данная сумма не покрывает затрат, понесенных истцом на посев озимой пшеницы.

Ответчик ФКУ Упрдор «Черноморье» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, от представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, также просила в иске отказать так как согласно решения Темрюкского районного суда ФКУ Упрдор «Черноморье» уже выплатило ФИО1 денежную компенсацию за земельный участок.

ООО «ДСК» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подп.2 ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст.15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пп.11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №), недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Исходя из буквального смысла п.2 ст.15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума №, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

В силу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

<

адрес>

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым № снят с государственного кадастрового учета.

Во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, по результатам выполнения земельно-кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка. Земельному участку площадью 4917 кв.м. присвоен кадастровый №

№

В связи с тем, что ФИО1 не подписал соглашение об изъятии земельного участка, ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка в целях обеспечения реализации проекта.

Для определения величины размера возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок судом в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № величина размера возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № с учетом убытков, связанных с утратой насаждений на земельном участке или иных улучшений составила 197 959 руб.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФКУ Упрдор «Черноморье» к ФИО1 удовлетворены.

Суд решил изъять для федеральных нужд путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № 

№

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, изменились обстоятельства, послужившие обращению ФИО1 в суд, при этом истцом и его представителем суду не представлено доказательств, что действиями ответчиков ФИО1, как собственнику земельного участка кадастровым номером № был причинен ущерб, подлежащий возмещению.

В соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу в иске ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания», ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог» «Черноморье» Федерального дорожного агентства об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2021

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Дело №2-78/2021

УИД 23RS0050-01-2021-003265-44