Дело 2-213/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 03 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском районах к Акционерному обществу «Водоканал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, временный управляющий АО «Водоканал» Р.А.М. об обязании устранении нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Сальском, Песчанокопском, Целинском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском районах обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Водоканал» об обязании устранении нарушений, указывая на то, что в соответствии с Указом Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21 мая 2012 года № 636 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполни тельной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) - территориальным органом вышеназванного Федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2006 года № 308 утверждено «Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Кроме того, полномочия Управления Роспотребнадзора по Ростовской области утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 августа 2006 года № 257 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области».

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Статья 46 ГПК РФ установлено, что, в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо неопределенного круга лиц. Право Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на подачу иска в защиту неопределенного круга потребителей вытекает также из ст.ст. 17, 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон). 

В соответствии с распоряжением от 14 сентября 2018 года № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском (с) районах в период с 03 октября 2018 года по 30 октября 2018 года проведены плановые мероприятия по контролю в отношении юридического лица - акционерного общества «Водоканал» по адресу: 

<

адрес> с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на 2018 год, утвержденного приказом от 30 октября 2017 № на предмет исполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Плановые выездные проверки объектов АО «Водоканал» проведены 11 октября 2018 года с 14:00 часов по 17:00 часов, 17 октября 2018 года с 13:00 часов по 17:00 часов, 18 октября 2018 года с 14:00 часов до 17:00 часов, 30 октября 2018 года с 09:00 часов по 17:00 часов. 

В ходе проверки установлены нарушения требований санитарного законодательства в частности: отсутствуют проекты организации зон санитарной охраны источников водоснабжения, что является нарушением п. 1.6, п. 1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Таким образом, АО «Водоканал» не принята система мер по подаче питьевой воды обеспечивающая санитарную охрану подземных вод, предусматривающая разработку проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения (нарушение п. п.1.3, 1.4, п.1.6; п.1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения) и оформление на источники водоснабжения санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водных объектов санитарным правилам (ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

На основании вышеизложенного истец просит суд: обязать АО «Водоканал» по истечении полутора лет со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований путем: разработки проектов зон санитарной охраны на источники водоснабжения, находящиеся в собственности акционерного общества «Водоканал»; оформления санитарно-эпидемиологического заключения по проекту организации зоны санитарной охраны источников водоснабжения; обязать ответчика - Акционерное общество «Водоканал» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 29 января 2019 года к участию в гражданском деле по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском районах к Акционерному обществу «Водоканал» об обязании устранении нарушений, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО «Водоканал» Р.А.М.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской о получении судебного извещения (л.д.44), представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что АО «Водоканал» в настоящее время находится в крайне тяжелом финансовом положении. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2018 года по делу № А53-39989/2017 в отношении АО «Водоканал» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. В то время, как согласно коммерческому предложению ООО «Дон-Инк» от 31 октября 2016 года стоимость услуг по разработке «Проекта зон санитарной охраны (ЗСО) подземного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения для тринадцати артезианских скважин (Бровинского группового водозабора)» составляет 550000 рублей, в ценах 2016 года. В связи с чем, в настоящее время исполнить требования Роспотребнадзора ответчик не имеет возможности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора временный управляющий АО «Водоканал», Р.А.М., о времени и месте судебного разбирательства извещен, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.45), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст.11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В целях предотвращения загрязнения водных объектов Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Эти правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02, организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода.

Согласно п. 1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02 принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах, застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения, указываются на схеме планировочных ограничений. При выборе источника хозяйственно-питьевого водоснабжения для отдельного объекта возможность организации ЗСО должна определяться на стадии выбора площадки для строительства водозабора. Согласно п.1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02, проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально.

Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

В соответствии п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02 ноября 2013 года N 988), указанным государственным органом является Роспотребнадзор, территориальным органом которого является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, осуществляющее надзор в сфере защиты потребителей и в силу ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 вправе предъявлять иски в суды в отношении неопределенного круга потребителей о признании действий неправомерными и о прекращении таких действий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Акционерное общество «Водоканал» является юридическим лицом, осуществляющим водоснабжение и водоотведение в г. Сальске и Сальском районе.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском районах № от 14 сентября 2018 года в отношении акционерного общества «Водоканал» была проведена плановая выездная проверка, задачей которой является осуществление надзора за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.14-16).

В ходе проверки установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые нашли свое отражение в акте проверки от 30 октября 2018 года № (л.д.17-20), в частности: отсутствуют проекты организации зон санитарной охраны источников водоснабжения, что является нарушением п. 1.6, п. 1.9. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; АО «Водоканал» не принята система мер по подаче питьевой воды обеспечивающая санитарную охрану подземных вод, предусматривающая: разработку проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения (нарушение п. п.1.3, 1.4, п.1.6; п.1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения); оформление на источники водоснабжения санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водных объектов санитарным правилам (ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения); оформление санитарно-эпидемиологических заключений на проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения (ст. 18, ст. 40 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Сальске от 25 октября 2018 года № водный объект подземного источника АО «Водоканал», используемый в целях питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует п. 1 пп. 1.4; 1.6; п. 3.2 пп. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (л.д.5-6). Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Сальске № от 26 октября 2018 года водный объект подземного источника АО «Водоканал», используемый в целях питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует п. 1 пп. 1.4; 1.6; п. 3.2 пп. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (л.д.7-8). Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Сальске № 27-02-16/1281 от 29 октября 2018 года водный объект подземного источника АО «Водоканал», используемый в целях питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует п. 1 пп. 1.4; 1.6; п. 3.2 пп. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (л.д.9-10). Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Сальске № 27-02-16/1282 от 29 октября 2018 года водный объект подземного источника АО «Водоканал», используемый в целях питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует п. 1 пп. 1.4; 1.6; п. 3.2 пп. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (л.д.11-12), не соответствуют требованиям п.1.пп.1.4; 1.6; п.3.2 пп. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» 

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие перечисленных выше нарушений. В судебном заседании пояснил, что согласно коммерческому предложению ООО «Дон-Инк» от 31 октября 2016 года стоимость услуг по разработке «Проекта зон санитарной охраны (ЗСО) подземного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения для тринадцати артезианских скважин (Бровинского группового водозабора)» составляет 550000 рублей, в ценах 2016 года. В связи с чем, для устранения допущенных АО «Водоканал» нарушений потребуются значительные финансовые вложения. Однако в настоящее время ответчик находится в крайне затруднительном финансовом положении. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2018 года по делу № А53-39989/2017, в отношении акционерного общества «Водоканал» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим акционерного общества «Водоканал» назначен Р.А.М. (л.д.33-39).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обязать АО «Водоканал» устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований путем: разработки проектов зон санитарной охраны на источники водоснабжения, находящиеся в собственности акционерного общества «Водоканал»; оформления санитарно-эпидемиологического заключения по проекту организации зоны санитарной охраны источников водоснабжения, подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение полутора лет с момента вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в силу пунктов 2, 3 статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с чем, суд полагает обязать Акционерное общество «Водоканал» довести данное решение до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования в местной газете Сальского района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском районах к Акционерному обществу «Водоканал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, временный управляющий АО «Водоканал» Р.А.М. об обязании устранении нарушений, удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Водоканал» в течение полутора лет со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований путем: 

- разработки проектов зон санитарной охраны на источники водоснабжения, находящиеся в собственности АО «Водоканал»; 

- оформления санитарно-эпидемиологического заключения по проекту организации зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

Обязать Акционерное общество «Водоканал» довести данное решение до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования в местной газете Сальского района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова