№ 1-544/20

(78RS0015-01-2020-002813-37)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Меребашвили С.М., представившей удостоверение №1084 и ордер № Н 249807 от 26.05.2020,

при секретаре Огневой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 07.02.2013 Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23.12.2014 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 22.06.2017;

- 30.12.2019 Лужским городским судом Ленинградской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.12.2019 около 22:30 ФИО2, находясь у дома 

<

адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно, под предогом осуществления звонка обманул 

<

данные изъяты> и убедил передать ему мобильный телефон «Самсунг А105 Гелакси А10» стоимостью 8990 рублей в чехле стоимостью 799 рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, на общую сумму 9789 рублей, затем, получив указанное имущество, создал видимость осуществления звонка и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил корыстное преступление средней степени тяжести, сопряженное с причинением значительного ущерба гражданину, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством, и с учётом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.5 ст.62 и ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты> согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно сообщив сотрудникам полиции о совершенном преступлении, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, позволяющими назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности ФИО2 суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года ФИО2 осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено подсудимым 23.12.2019, т.е. до вынесения указанного приговора.

В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и постановляет исполнять приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 30.12.2019 самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему делу: кассовый чек №00007 от 02.08.2019 – подлежит возвращению потерпевшей 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 30.12.2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кассовый чек №00007 от 02.08.2019 – возвратить потерпевшей 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий