57RS0013-01-2023-000106-10 Дело №2-117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее по тексту - ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»).

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 договора), а дольщик обязался оплатить стоимость квартиры в сумме 3476697 рублей. Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязанность по оплате цены договора. Однако объект долевого строительства в нарушение условий договора был передан истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая, как и повторная претензия осталась без удовлетворения. Период просрочки исполнения обязательства по договору составляет 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, принимая во внимание значение ключевой ставки, установленной Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8,5 %, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет 161550,52 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и моральных страданиях, вызванных нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, размер которого истец полагает обоснованным в сумме 50000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь в обоснование исковых требований на положения Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 161550,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы, связанные с направлением претензий, в размере 656,10 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что обязательства по договору, связанные с оплатой стоимости квартиры, исполнены надлежащим образом. Дополнительные соглашения к договору, в том числе предусматривающие изменение срока передачи квартиры, сторонами не заключались. Уклонения от подписания акта приема-передачи квартиры со стороны участника долевого строительства не имелось. Полагала, что размер неустойки в соответствии с условиями договора должен быть рассчитан с 31.12.2021 года, без снижения размера неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, заявленной ко взысканию.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель ответчика по доверенности просил рассмотреть дело в свое отсутствие и, полагая, что истцом неверно произведен расчет неустойки, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), мнения истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2004 года №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта - жилого дома по адресу: 

<

адрес> По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.7-24).

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет сумму в размере 3476697 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2021 года включительно. 

Указанный договор долевого участия в строительстве жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также установлено и не оспаривается представителем ответчика, что оплата по договору в сумме 3476697 рублей произведена в полном объеме. Таким образом, дольщик выполнил свою обязанность по оплате договора в соответствии с его условиями.

Вместе с тем, объект долевого строительства был передан ООО«Главстрой-СПб специализированный застройщик» истцу по акту приема-передачи 24.03.2022 года, то есть с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение дополнительных соглашений между истцом и ООО«Главстрой-СПб специализированный застройщик».

28.02.2022 года и 24.02.2023 года истцом в адрес ответчика были направлены претензия и повторная претензия с требованием о выплате неустойки, однако денежные средства выплачены не были.

Таким образом, анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу.

При этом доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как на то указано в статье 401 ГК РФ, не представлено. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов застройщика (в случае их наличия), таковыми обстоятельствами также не являются.

Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено и с учетом положений статей 190, 193 ГК РФ с 11.01.2022 года начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

Истцом в иске приведен расчет неустойки за период с 01.01.2022 года по 23.03.2022 года, согласно которому сумма неустойки составляет 161550,52 рублей, исходя из расчета 3476697 * 82 дня * 2 / 1/300 * 8,5 %.

Вместе с тем, суд не может принять данный расчет в связи с неверным определением истцом начала периода начисления неустойки, которым с учетом положений статей 190, 193 ГК РФ является 11.01.2022 года, в связи с чем приводит расчет самостоятельно.

Таким образом, неустойка за период с 11.01.2022 года по 23.03.2022 года составит 141849,24 рублей, исходя из расчета 3 476697 (стоимость объекта недвижимости) * 72 (количество дней просрочки) * 2 / 1/300 * 8,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства дольщику).

От представителя ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, период просрочки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 70000 рублей, полагая данный размер обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства суммой.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 45 постановления от 28.06.2012 года №17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ, суд учитывает, что взыскание штрафа в полном размере не будет отвечать требованиям баланса нарушенного права и меры ответственности за него, в связи с чем приходит к выводу о том, что штрафная неустойка в размере, определенном пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, с учетом принципов разумности и справедливости до 25000 рублей.

Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением претензий в адрес ответчика, в размере 656,10 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4336,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в пользу потребителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением претензий ответчику, в размере 656(шестьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области» государственную пошлину в размере 4336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 31.07.2023 года.

Судья Р.Ю. Соколов