РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24апреля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре ШапкинеК.Е., 

с участием истца в лице генерального директора – Ш.В.ВА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» к ФИО1 о прекращении обременения на объекты долевого строительства, восстановлении сведений об участнике долевого строительства, взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее – ООО«Стройинжиниринг») обратилось в суд с указанным иском к З.Л.НБ. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки прав (требований), который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (регистрационный №). По условиям указанного договора ООО«Стройинжиниринг» уступил З.Л.НБ. право (требование) к ООО«Мега-НовоСтрой», принадлежащее истцу на основании договора участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №) в отношении следующих объектов: трехкомнатная 

<

адрес> (справа от лифта), расположенная на третьем этаже жилого корпуса № в секции №, имеющая общую проектную площадь 

<

данные изъяты> в том числе общую площадь 

<

данные изъяты> – сумма площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования и площадь холодных помещений 2,00м2 – с соответствующими коэффициентами; однокомнатная 

<

адрес> (справа от лифта), расположенная на шестом этаже жилого корпуса № в секции №, имеющую общую проектную площадь 

<

данные изъяты> в том числе общая площадь 

<

данные изъяты> – сумма площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования и площадь холодных помещение 

<

данные изъяты> – с соответствующими коэффициентами. 

<

адрес> квартир составляет 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес> уступаемого права требования согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты>, в том числе НДС 18%, и должна быть уплачена ответчиком истцу течении трех дней с момента государственной регистрации данного договора. Поскольку договор уступки права требования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, З.Л.НВ. должна была исполнить свое обязательство по оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени так и не исполнила свои обязательства по оплате. Ввиду уклонения ответчика от оплаты договора истец не получил денежные средства для осуществления своей хозяйственной деятельности в размере 

<

данные изъяты> В связи с чем, по мнению последнего, с З.Л.НБ. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> (ключевая ставка) / 365(дней в году) х 93дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из применяемого к санкциям принципа соразмерности нарушенного права ООО«Стройинжиниринг» окончательно просило взыскать с З.Л.НБ. пени в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по оплате, между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако несмотря на расторжение данного договора, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение в отношении указанных в нем объектов недвижимости в пользу З.Л.НБ., о чем свидетельствует выписка из Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ предлагал ответчику явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для подачи заявления о расторжении указанного договора уступки, однако ответа не последовало. Таким образом, З.Л.НВ. уклоняется от расторжения данного договора с октября 2018года до настоящего времени, а ООО«Стройинжиниринг» не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей объектов долевого строительства, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Просило суд прекратить обременение на указанные объекты долевого строительства; погасить регистрационную запись об уступке права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участнике долевого строительства ООО«Стройнжиниринг» путем восстановления записи государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоэтажных домов № от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с З.Л.НБ. в пользу неустойку за неисполнение денежного обязательства 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 9640,00рублей.

В судебном заседании генеральный директор ООО«Стройинжиниринг» – Ш.В.ВБ. исковые требования поддержал по доводам искового заявления (л.д.60-62). 

Дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ – в день подачи заявления на регистрацию договора уступки в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – ответчик выдвинула ему требование о подписании и подаче на регистрацию в комплекте с остальными документами акта приема-передачи прав требования по данному договору, не исполнив при этом обязательств по его оплате, якобы – в целях гарантии прохождения процедуры регистрации права. Общество пошло на встречу З.Л.НБ., подписав акт приема-передачи прав, при условии заключения между сторонами, как меры по обеспечению исполнения договора уступки, – соглашения о расторжении данного договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования был зарегистрирован в установленном порядке, однако ответчик до настоящего времени не произвела оплату истцу стоимости уступаемого права требования 

<

данные изъяты> 

З.Л.НВ. неоднократно извещалась судом о явке (л.д.55– в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), однако в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила. При этом об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, – суду не представила. 

Ранее ответчик направила в адрес суда копию акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и опись принятых для оказания государственной услуги по регистрации данного договора документов – в подтверждения исполнения своих обязательств перед истцом (л.д.58-59). 

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство в соответствии с частью4 статьи167 ГПКРФ проведено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного и не представившего сведений о причинах неявки в суд. 

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Стройинжиниринг» и З.Л.НБ. заключен договор уступки прав (требований) (л.д.63-66; далее – Договор). 

По условиям Договора истец уступил ответчику право (требование) к ООО«Мега-НовоСтрой», принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №) (л.д.18-29). 

Договор заключен в отношении следующих объектов: 

-трехкомнатная квартира трехкомнатная 

<

адрес> (справа от лифта), расположенная на третьем этаже жилого корпуса № в секции №, имеющая общую проектную площадь 

<

данные изъяты>, в том числе общую площадь 

<

данные изъяты> – сумма площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования в соответствии с пунктом5 статьи15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) и площадью холодных помещений 

<

данные изъяты> – с соответствующими коэффициентами; 

-однокомнатная 

<

адрес> (справа от лифта), расположенная на шестом этаже жилого корпуса № в секции №, имеющую общую проектную площадь 

<

данные изъяты>, в том числе общая площадь 

<

данные изъяты> – сумма площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования в соответствии с пунктом5 статьи15 ЖКРФ и площадь холодных помещение 

<

данные изъяты> – с соответствующими коэффициентами.

Стоимость уступаемого права требования была согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> (пункт2.1.Договора) и должна быть оплачена З.Л.НБ. ООО«Стройинжиниринг» в течении трех дней с момента государственной регистрации Договора (пункт2.2).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

По акту приема-передачи прав требования по Договору, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), – ООО«Стройинжиниринг» передало, а З.Л.НБ. приняла все права и обязанности права (требования) к ООО «Мега-НовоСтрой», принадлежащие истцу на основании договора участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом согласно указанному акту расчет между сторонами за уступку прав требований произведен полностью. 

Доказательств обратного – вопреки требованиям статьи56 ГПКРФ – истцом суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате Договора. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью. 

Учитывая результат рассмотрения дела, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит – в силу части1 статьи98 ГПКРФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» к ФИО1 о прекращении обременения на объекты долевого строительства, восстановлении сведений об участнике долевого строительства, взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В.Грибкова