Дело № 2-1612/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-004191-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А., 

при секретаре Телесовой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к К.Л.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Л.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.Л.П. оформила заявление на получение потребительского кредита № в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ К.Л.П. заключила с АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Установленный лимит овердрафта составляет 37 500 руб., процентная ставка – 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Платан» в размере задолженности на сумму 61 902 руб. 14 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 36 976 руб. 64 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 24 451 руб. 50 коп., комиссии – 474 руб. ООО «Платан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен. По состоянию на дату обращения в суд, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должником не исполняются, меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности не предпринимаются. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 61 902 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 058 руб.

Истец ООО «Платан» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик К.Л.П. в письменных возражениях и судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления, пояснила, что с момента активации кредитной карты исправно производила платежи в соответствии смс-оповещениями АО «ОТП Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела платежи на сумму 152 903 руб., с 2018 года смс-оповещения прекратились.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (пункт 1 статьи 819 ГК РФ)

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ К.Л.П. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, из которого следует, что сумма кредита составляет 20 700 руб., процентная ставка – 21,2 %, срок кредита – 10 месяцев, полная стоимость кредита – 23,35 % годовых, первоначальный взнос 0 руб., размер первого ежемесячного платежа – 2 299 руб. 00 коп., размер последнего ежемесячного платежа – 2 263 руб. 15 коп., размер остальных ежемесячных платежей – 2 299 руб. 00 коп. Кредит взят на приобретение дубленки в ИП С.Г.И., магазин «Эллада 2» (

<

адрес>) стоимостью 20 700 руб. 00 коп.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.П., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. 

Действия банка по открытию банковского счета при выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту ответчика К.Л.П., заключив с ней кредитный договор №, открыл банковский счет №.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указывалось выше, на основании заявления К.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила предоставить ей банковскую карту с лимитом до 150 000 руб. АО «ОТП Банк» направило К.Л.П. кредитную карту, которую она активировала и воспользовалась денежными средствами. 

Активировав карту, К.Л.П. заключила кредитный договор с банком и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит. 

При рассмотрении настоящего дела, К.Л.П. не отрицала факт того, что активировала кредитную карту, воспользовалась предоставленными денежными средствами, последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Платан» было передано право требования к К.Л.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общей суммой задолженности в размере 61 902 руб. 14 коп. (Приложение N 2 к договору).

Согласно уведомлению, направленному в адрес К.Л.П. об уступке прав денежного требования, последняя уведомлялась о том, что на основании договора уступки прав (требований) N 04-08-04-03/104 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Платан» в полном объеме права требования, в том числе и по заключенному с К.Л.П. кредитному договору, задолженность по которому по состоянию на дату перехода прав (требований) составляла 61 902 руб. 14 коп., с указанием новых реквизитов для осуществления платежей. 

К.Л.П. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования посредством направления ей ДД.ММ.ГГГГ уведомления и требования о погашении задолженности по кредитному договору в течение десяти дней с момента получения настоящего уведомления.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что направленное в адрес ответчика почтовое оправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Платан» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 976 руб. 64 коп. суммы основного долга, процентов в размере 24 451 руб. 50 коп., комиссии в размере 474 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 029 руб. 00 коп. с должника К.Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от К.Л.П. возражениями.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету следует, что банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, открыв К.Л.П. текущий кредитный счет, ответчиком в рамках кредитного лимита получены денежные средства.

Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности, предусмотренные в кредитном договоре.

Выпиской по счету подтверждается, что после ДД.ММ.ГГГГ К.Л.П. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 902 руб. 14 коп., из которых: 36 976 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность; 24 451 руб. 50 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 474 руб. – сумма комиссий.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, в соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми ответчик была ознакомлена при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись. Иной расчет ответчиком не предоставлен.

Анализ представленного расчета задолженности с выпиской по лицевому счету позволяет сделать вывод, что расчет задолженности осуществлен на основании указанных выше условий с применением соответствующих процентных ставок, списанием установленных договором плат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется. 

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При изложенных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика К.Л.П. предъявленной истцом суммы задолженности в размере 61 902 руб. 14 коп. по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Доводы о том, что в действиях банка имеется злоупотребление правом, выразившееся в неуведомлении ответчика об имеющейся задолженности, каких-либо писем, либо звонков от банка в адрес ответчика не поступало, отклоняются. При этом судом отмечается, что указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об оплате истцом государственной пошлины по иску от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 2 058 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика К.Л.П. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 057 руб. 06 коп., исходя из расчета: (800 руб. + (61 902 руб. 14 коп. – 20 000 руб.) x 3 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к К.Л.П., удовлетворить. 

Взыскать с К.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 902 руб. 14 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 36 976 руб. 64 коп., сумма начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 24 451 руб. 50 коп., сумма комиссий в размере 474 руб.

Взыскать с К.Л.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер 

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года.