Дело №1-53/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ковернинского района Замятиной Ю.Б.,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО1, ФИО2,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО3,

защитников адвокатов адвокатской конторы Ковернинского района НОКА Худяковой О.В., Фединой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение изделий из металла из сарая, расположенного у 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор. Непосредственно после предварительного сговора, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зная, что в вышеуказанном доме никто не проживает, подошли к сараю, расположенному у 

<

адрес>. Через незапертую на запорное устройство дверь ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: две металлические двери и капот от автомашины ***, три колесных диска, металлические прутья и другие различные металлические изделия общим весом 80 кг стоимостью ***. за 1 килограмм на сумму ***., которые вынесли из сарая. Затем ФИО1 и ФИО2 обнаружили и тайно похитили приставленный к стене вышеуказанного дома лист металла стоимостью ***. После чего реализовав свой преступный умысел до конца, с похищенным с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 имущественный ущерб на сумму *** 

Кроме того, с вновь возникшим преступным умыслом, через два дня после совершения хищения имущества из сарая ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в 

<

адрес>, ФИО1, зная, что в жилом 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, никто не проживает, предложил ФИО2, совершить кражу ценных вещей из вышеуказанного жилого дома, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, решив проникнуть внутрь жилого дома ФИО3, откуда тайно похитить ценное имущество. Действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, непосредственно после предварительного сговора в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 совместно с ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к жилому дому №, принадлежащему ФИО3 и расположенному на 

<

адрес>. ФИО1 открыл створку незапертой оконной рамы, после чего через оконный проем совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь веранды дома. Находясь на данной веранде, ФИО1 руками с силой дернул за ручку двери, открыв запорное устройство, затем через дверь с ФИО2 незаконно проникли внутрь жилого дома, откуда совместно, тайно, из корыстных побуждений, похитили газовую двухкомфорочную плиту стоимостью ***., бензиновый триммер (бензокосилку) *** стоимостью ***., деревянную икону *** стоимостью ***., нож в чехле стоимостью ***., денежные средства в сумме ***., 4 бутылки водки *** емкостью по 0,5 л. каждая стоимостью *** за 1 бутылку на сумму *** 1 бутылку настойки *** емкостью 0,5 л. стоимостью ***., тележку металлическую садовую стоимостью ***., бензопилу **** стоимостью *** водяной насос *** стоимостью *** газовый баллон с редуктором стоимостью *** слесарные тиски стоимостью *** набор гаечных ключей стоимостью ***., кувалду стоимостью ***., колун стоимостью *** принадлежащие ФИО3 Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму *** который для ФИО3 является значительным, поскольку превышает его ежемесячный доход.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, признали его обоснованным, виновными себя в совершении преступлений признали полностью, пояснили, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержали и настаивают на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Худякова О.В, Федина Л.Ф. поддержали ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до пяти и шести лет соответственно.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 и ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденных, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, их имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи, близких родственников.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ относится к категории средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ относится к тяжкому преступлению.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки ***, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии и простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. Указанное дает суду не сомневаться во вменяемости ФИО1 (т. л.д. 153-154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его личность: не судим, не работает, на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 229), состоит на учете *** (т. 1 л.д. 229), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 235), по месту жительства из сельской администрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 234), состоит на воинском учете (л.д. 168), привлекался к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым ФИО1 преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого и его возраст, материальное положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает его личность: не судим, не работает, состоит на учете *** (т. 2 л.д. 6), у врача-психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 6), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 14), по месту жительства из сельской администрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 13), состоит на воинском учете (т.2 л.д. 8), привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО2 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» в виде исправительных работ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого и его возраст, материальное положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что потерпевшем ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в его пользу имущественного вреда на сумму 23600 руб.

Для разрешения гражданского иска в части возмещения материального ущерба, необходимо предоставление дополнительных доказательств размера ущерба, произведения дополнительных расчетов, что потребует отложение судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о необходимости передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитников разрешена отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием в доход государства 5 % всех видов заработка ежемесячно;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. 

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.); 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием в доход государства 5 % всех видов заработка ежемесячно;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. 

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.); 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: деревянная икона, юбилейные монеты в количестве 7 штук, нож с пластмассовой рукояткой, бензотриммер марки *** тиски слесарные находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский»- выдать по принадлежности ФИО3 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов