Дело № 1-47/2019 (№ 11801640006000040)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ноглики, Сахалинской области 23 июля 2019 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Ещенко К.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Ногликского района Евдокимова В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Фархуллина Ф.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, судимого приговором Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в пгт. Ноглики, 

<

адрес>, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 00 минут совместно с ФИО 1 ФИО1 распивал спиртные напитки по адресу пгт. Ноглики, 

<

адрес>.

Около 13 часов 30 минут ФИО1 увидел находившийся на кухне на столе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО 1, который решил похитить.

Воспользовавшись тем, что ФИО 1 уснул в комнате и за его действиями не наблюдает, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 20299 рублей с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей ценности, принадлежащие ФИО 1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, потерпевший ФИО 1, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного следствия.

Так как из обвинения, с которым согласился ФИО1, следует, что потерпевшему ФИО 1 причинен ущерб на сумму 20299 рублей, что в четыре раза превышает размер, установленный примечание 2 к статье 158 УК РФ для определения значительного ущерба, квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» органами предварительного следствия ФИО1 вменен обоснованно.

С учетом обстоятельств, установленных на предварительном следствии, и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя биографические сведения о подсудимом ФИО1 суд установил, что на момент совершения преступления он не судим (т.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№), состоит на воинском учете в военном комиссариате Ногликского района (т.№), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртного, не работающее и мер к трудоустройству не принимающее (т№), к административной ответственности не привлекался (т№), по месту работы в 2013 года в ЗАО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний по делу.

Поскольку о своей причастности к совершению преступления ФИО1 сообщил до возбуждения уголовного дела, впоследствии дал признательные показания в присутствии защитника, обстоятельством, смягчающим его наказание суд признает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.№).

Согласно предъявленному обвинению преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления, не установлено, сам подсудимый ФИО1 данные обстоятельства не подтвердил, из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, а потому суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которые могут быть достигнуты только при реальном отбывании назначенного наказания, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ и не назначает наказание условно.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяет не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи в качестве альтернативного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до провозглашения приговора по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, размер окончательного наказания подлежит определению по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом срока наказания, отбытого по первому приговору суда.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из преступлений, по которому он осужден (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) относится к категории тяжких.

Учитывая, что после провозглашения приговора Ногликского районного суда от 21 мая 2019 года и заключения ФИО1 под стражу, последний до рассмотрения настоящего дела содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> и в колонию для отбывания наказания не направлялся, время содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу настоящего приговору подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства и переданного на хранение ФИО 1, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ принимает решение об оставлении телефона потерпевшему.

В силу требований ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Фархуллину Ф.Н. за участие в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу настоящего приговора из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО 1, оставить последнему.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 о своем желании принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции вправе заявить в отдельном ходатайстве либо в апелляционной жалобе при обжаловании приговора.

Председательствующий А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О. Поваляева