Дело № 2-258/2021

УИД 33RS0013-01-2021-000389-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Наумовой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО13,

представителя ответчика ФИО14,

представитель третьего лица ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании землями городского кладбища и возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленные ограду, четыре надгробья и четыре креста на участке захоронений семьи ФИО41 на городском кладбище 

<

адрес> ( л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что на территории кладбищ 

<

адрес> имеются места захоронений близких родственников истца в количестве 12 могил. Захоронение родственников осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО5, имея захоронение родственников в непосредственной близости от захоронений родственников истца, самовольно увеличил территорию места захоронения своих родственников, путем переноса части ограждения на место захоронения родственников истца. При этом ответчик демонтировал столик, лавочку и надгробья в месте захоронения близких родственников истца. После переноса ограждения, ФИО5 произвел установку надгробий и крестов с именами своих родственников, на местах, где фактически захоронения не производились. Разрешения на перенос ограждения и размещение надмогильных сооружений ответчик в органе местного самоуправления не получил. Полагает, что ответчиком нарушены ее права, в связи с чем на основании положений ст.12, ст.304 ГК РФ истец вынуждена обратиться в суд, поскольку принятые МКУ «Управление городского хозяйства» меры к ФИО5 оказались безрезультатными. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом ( л.д. 128).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 иск просила удовлетворить и пояснила, что ФИО5 без разрешения уполномоченного органа передвинул металлическую ограду на кладбище 

<

адрес>, тем самым заняв место захоронения ее родственников, за могилами которых она ухаживала на протяжении длительного периода времени. ФИО5 своими действиями ликвидировал могилы ФИО11 (бабушкиного брата, могила № на схеме л.д. 46), ФИО1(деда отца, могила № на схеме л.д. 46) и ФИО12 (брата отца, могила № на схеме л.д. 46). На месте захоронения указанных лиц искусственно создал могилы своих родственников, установив четыре надгробия и четыре креста. 

Представитель истца адвокат ФИО13 в судебном заседании просила иск удовлетворить и пояснила, что ФИО5 без разрешения уполномоченного органа путем демонтажа части ограждения, расширил место захоронения своих родственников за счет мест захоронения родственников истца. Ответчик уничтожил три захоронения родственников истца и на их месте самовольно и искусственно создал четыре могилы, установил надгробные сооружения и кресты с надписями своих родственников. Полагает, что ФИО5 нарушил закон и лишил истца возможности поклоняться своим родственникам, чтить память о них. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 131).

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что ФИО5 более 40 лет ухаживает за могилами своих родственников. Ограда в месте захоронения родственников ответчика была установлена в 1960г. При этом не отрицает, что ФИО5 в 2020 г до получения разрешения от администрации района передвинул часть металлической ограды для того, чтобы все могилы, в которых захоронены родственники ответчика, находились в пределах одного ограждения. Полагает, что на спорной части земельного участка захоронения семьи истца отсутствуют. В могилах, указанных на схеме л.д.46, составленной истцом, с левой стороны от могилы, обозначенной № захоронен двоюродный брат ответчика- ФИО15 в 1944г., в могиле под № захоронена ФИО15, умершая в 1945г. и ФИО16, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В могиле под № захоронена ФИО3 умершая в 1948 г. В могиле под № захоронен ФИО17, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В месте захоронения указанных лиц всегда лежали надгробные камни, стояли кресты с табличками, с указанием фамилии и имени захороненного лица, без даты смерти. 

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда (л.д.139). 

Представитель третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства» ФИО18 в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда и указала, что ФИО5 совершил действия по перемещению металлической ограды на кладбище 

<

адрес> без получения соответствующего разрешения. Письменных предписаний ФИО5 на устранение нарушений, допущенных при переносе ограды, установлении надгробных сооружений и крестов, не выносилось. В устной форме ФИО5 указано на необходимость перенести ограду. Данными о том, кто именно захоронен на спорном участке земли городского кладбища, МКУ «Управление городского хозяйства» не располагает. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника ( ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, анализ ст. ст. 304, 305 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права в результате действий ответчика. 

В силу п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», на территории Российской Федерации каждому человеку после смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с Федеральным законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством. Согласно ст. 21 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Положениями «ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», регламентировано, что документом подтверждающим захоронение является удостоверение о захоронении, содержащее сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающее его право дальнейшего использования места захоронения. Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д. ( п.2.2.4). Порядок организации похоронного дела и конкретизация положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», приведены в Рекомендациях о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1), где указано, что документы в сфере похоронного обслуживания включают в себя: документы для захоронений - набор документов, включающий свидетельство о смерти, счет-заказ на похороны, заявление о захоронении, удостоверение о захоронении (удостоверение о захоронении урны с прахом), книгу регистрации установки надгробий ( п.3.2). В Удостоверении о захоронении указывается, кому оно выдано (фамилия, имя, отчество), регистрация захоронения кого (фамилия, имя, отчество) произведена, дата захоронения, название кладбища, номера квартала, сектора и могилы. Приводятся данные об установке и регистрации надгробия, о повторных захоронениях в данную могилу гроба или урны с прахом, о дополнительных надписях на надгробии о повторных захоронениях. Следовательно, документом удостоверяющим принадлежность места захоронения той или иной территории, а также тому или иному усопшему является удостоверение о захоронении, выдаваемое в случаях погребения в установленном порядке на территории общественных кладбищ умерших или погибших независимо от их вероисповедания и профессиональной деятельности. 

Таким образом, истец должна доказать наличие у нее права на размещение могил в границах спорного земельного участка на территории кладбищ 

<

адрес>, доказательства захоронения родственников, а также существование препятствий в осуществлении права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в ее законном владении, чинятся именно ответчиком.

Судом установлено, что обязанности по содержанию и эксплуатации муниципального кладбища на территории 

<

адрес> возложено администрацией муниципального образования 

<

адрес> на МКУ «Управление городского хозяйства». 

Решением Совета народных депутатов муниципального образования городское поселение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке оказания ритуальных и похоронных услуг на территории городского поселения 

<

адрес>» ( далее Положение).

Согласно Правилам содержания и эксплуатации муниципального кладбища, являющимся Приложением № 1 к указанному Положению, отвод земельного участка для захоронения и подготовки могил на городском кладбище производится работниками специализированной службы по вопросам похоронного дела, в ведении которой находится кладбище. Выделение бесплатного земельного участка на городском кладбище под одно захоронение составляет 2х2,5 м.По желанию родственников или представителя усопшего резервируется еще одно место с общей площадью захоронения 2х5 ( п.6 Правил). 

Подготовка могил и захоронение производится в соответствии с санитарными нормами и правилами на основании документов: свидетельства о смерти и разрешения установленного образца с указанием ФИО умершего, наименования предприятия, осуществляющего погребение, регистрационного номера могилы, даты и времени погребения ( п.7 Правил). 

Каждое захоронение регистрируется в книге установленной формы с указанием фамилии, имени и отчества захороненного, номера квартала, могилы, даты захоронения умершего, а также реквизитов лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. Родственнику или лицу, ответственному за могилу, выдается удостоверение о захоронении умершего с указаниям ФИО захороненного, номера квартала, могил и даты захоронения (п. 9 Правил). 

На местах погребения разрешается устанавливать ограды исключительно в пределах отведенного участка земли и высотой не более 0,5 м. Все работы, на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, оград, производятся после согласования с администрацией кладбища. Установленные памятники и ограды не должны перекрывать доступ к другим местам захоронения и не должны иметь частей выступающих за границы участка. На могилах после осадки земли разрешается устанавливать памятники или сформировать холм, обложенный дерном ( п. 11,15 Правил). 

На территории кладбищ запрещается устанавливать, переделывать и снимать памятники без согласования с администрацией специализированной службы, в ведении которой находится городское кладбище ( п. 16 Правил) ( л.д. 25-35).

В обоснование своей позиции о захоронении родственников на кладбище 

<

адрес> истец представила свидетельства о смерти на: ФИО19 умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО20 умершую ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО21 умершую ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ( л.д. 42-44), запись акта о смерти выполненную ОЗАГС 

<

адрес> на ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место смерти в актовой записи не указано ( л.д. 56,105), свидетельства о смерти на ФИО22 умершую ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО24 умершую ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.107, 110-113), запись акта о смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ОЗАГС 

<

адрес>, место смерти в актовой записи не указано (л.д.135). Удостоверение на захоронение ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан номер могилы № ( л.д. 45).

При рассмотрении дела ФИО4 и ее представитель ссылались на схему расположения захоронений своих родственников, составленную непосредственно истцом (л.д. 46). 

В судебном заседании истец настаивала на том, что ФИО5 занял часть земельного участка, который был выделен ее семье для захоронения близких родственников. По мнению истца, ответчик демонтировал могилу брата бабушки ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( могила № на схеме), могилу отца деда ФИО1 ( в свидетельстве о смерти Георгия ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( могила на схеме №), могилу брата отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ (могила № на схеме) и переместил часть своего ограждения за вышеперечисленные могилы. На месте захоронений ФИО11, ФИО1 и ФИО12 ответчик установил 4 надгробных сооружения и четыре креста с именами своих родственников: ФИО15, ФИО15, ФИО2, ФИО17 В обоснование данных доводов истец представила фотографию ( л.д. 51). 

Кроме того, истец ходатайствовал об опросе в качестве свидетелей: ФИО27, ФИО26, ФИО28 

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО27 (брат истца) в судебном заседании пояснил, что на кладбище 

<

адрес> захоронено 12 родственников семьи ФИО41, за могилами которых ухаживала сестра ФИО4 В 2020 г. ФИО5 передвинул ограду, в результате чего произошел захват могил с умершими родственниками семьи ФИО41. 

Свидетель ФИО26 (супруга свидетеля ФИО27) в судебном заседании пояснила, что осенью ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно, что три захоронения родственников супруга огородили металлической оградой посторонние лица. Кто захоронен в спорных могилах, пояснить не может, но они ежегодно на протяжении 25 лет посещали их, ставили на них цветы. Уход за могилами осуществляла истец ФИО4 

Свидетель ФИО28 (брат истца) в судебном заседании указал, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что ФИО5 на кладбище 

<

адрес> перенес ограду в месте захоронения родственников семьи ФИО41. ФИО5 факт совершения самовольных действий по переносу ограждения не отрицал. После переноса ограждения, ФИО5 демонтировал места захоронения родственников истца: ФИО11, ФИО25, ФИО12 и на их месте без разрешения специализированной службы, создал могилы своих родственников, установил кресты и надмогильные сооружения. Ранее надгробных сооружений, крестов с именами умерших на месте захоронений ФИО11, ФИО25, ФИО12 не было, но о том, что в спорном месте захоронены указанные лица, ему известно со слов бабушки. На протяжении многих лет они ухаживали за данными могилами. 

До обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ истец и ее родственники обращались с заявлением в МКУ «Управление городского хозяйства» с требованием обязать ФИО42 демонтировать самовольно установленную ограду, надгробья и кресты ( л.д. 7-8).

Из ответа на данное обращение следует, что ФИО42 МКУ «Управление городского хозяйства» направлено письмо о необходимости устранения, допущенных им нарушений ( л.д.9,10, 98). Вместе с тем в судебном заседании представитель МКУ «Управление городского хозяйства» ФИО18 указала, что фактически ФИО5 предписаний на устранение допущенных им нарушений в письменном виде не выдавалось. ФИО5 в устной форме рекомендовано перенести ограду на прежнее место. Аналогичная информация поступила от директора МКУ «Управление городского хозяйства» по запросу суда ( л.д. 138).

ФИО5 в свою очередь обращался к директору МКУ «Управление городского хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением узаконить ограждение на родственном захоронении ФИО29, ФИО29, ФИО30 и дать разрешение на расширение ограды ввиду имеющихся захоронений родственников ФИО15, ФИО15, ФИО17, ФИО31 ( л.д. 114). В удовлетворении данного заявления ФИО5 отказано ( л.д. 10). 

По обращению ФИО32 ( дочери ответчика ФИО42) и заявлению ФИО5 сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту повреждения надмогильных сооружений на семейном захоронении ФИО42. В возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ФИО28 (брата истца) состава преступления, предусмотренного ст.167, ч.1 ст. 214 УК РФ (л.д. 72-73,88, 95, 102,103). 

Ответчик, не оспаривая факт совершения действий по переносу части ограждения на кладбище 

<

адрес> без разрешения уполномоченного органа, в обоснование своих возражений представил актовую запись о смерти на имя ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и указал, что именно данные лица захоронены на спорном участке кладбищ ( л.д.136,143-146,148). 

Вместе с тем согласно фотографиям, представленным суду стороной истца, на л.д. 51,52, в спорном месте на крестах содержатся сведения о захоронении ФИО2, в то время, как ответчик представил данные на ФИО3. Сведений о смерти и захоронении ФИО42 Пелагеи суду не представлено. Доказательство того, что ФИО16 захоронена на спорном участке кладбищ, суду также не представлено. 

Одновременно сторона ответчика ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей ФИО37, ФИО35 и ФИО36 

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснил, что он приходится троюродным братом ответчику ФИО5 Ему известно, что в спорном месте захоронены родственники семьи ФИО42, за могилами которых всегда ухаживал ФИО5 На местах захоронения были установлены надгробные камни, гробницы и кресты с указанием сведений об умерших. Изначально часть захоронений умерших членов семьи ФИО42 не была огорожена оградой. Осенью 2020 г. ФИО5 передвинул ограду, чтобы все могилы родственников находились в пределах одного ограждения. 

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснила, что супруга ответчика ФИО5 приходится полнородной сестрой ее супругу. На протяжении многих лет она вместе с ФИО42 приезжает на кладбище 

<

адрес>, где они осуществляют уход за могилами родственников. Ранее 4 могилы родственников ответчика находились за пределами ограды. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО42 перенес ограду для того, чтобы все могилы родственников располагались в пределах одного ограждения. На двух могилах стояли кресты, на которых имелись таблички с именами умерших. На других двух могилах были установлены надгробные камни, на одном из которых имелась надпись о захоронении ФИО42 Гурия. Ранее на месте захоронения родственников ответчика были холмы, затем ФИО42 установил металлические гробницы. 

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что у ФИО5 на кладбище 

<

адрес> имеется семь захоронений с родственниками. Три могилы было огорожены, а 4 могилы находились за пределами ограды, но ФИО5 ухаживал за всеми могилами. На могилах были установлены кресты с именами умерших родственников ответчика. При этом, кто конкретно захоронен у ФИО42 пояснить не может.

Анализируя показания свидетелей стороны истца, суд приходит к выводу, что они достоверно и бесспорно не подтверждают факт захоронения ФИО11, ФИО25 и ФИО12 на спорном земельном участке кладбищ 

<

адрес>. 

Кроме того, показания свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО26 опровергаются показаниями свидетелей со стороны ответчика, которые настаивали на том, что в спорном месте захоронены родственники ФИО5 

В целях проверки доводов стороны истца и возражений ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля опрошена мастер МКУ «Управление городского хозяйства» ФИО38, которая пояснила, что свою деятельность она осуществляет на городском кладбище с ДД.ММ.ГГГГ г. Учет захороненных лиц на кладбище 

<

адрес> ведется с конца ДД.ММ.ГГГГ. Данные о захоронении родственников истца - ФИО12, ФИО25, ФИО11, родственников ответчика - ФИО15, ФИО15, ФИО2, ФИО39 и ФИО33 на кладбище 

<

адрес> в МКУ «Управление городское хозяйство» отсутствуют. Разрешение на семейное захоронение никому не выдавалось. Кто конкретно захоронен на спорном земельном участке, пояснить не может. До лета ДД.ММ.ГГГГ. в месте расположения спорных могил, изображенных на фото л.д. 51, отсутствовали признаки захоронений. На данном месте все было заросшее, могилы и кресты отсутствовали, имелся один надгробный камень без указания данных об умершем лице. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 без разрешения администрации перенес металлическую ограду, установил надгробные сооружения, в связи с чем был осуществлен выход на кладбище и ФИО5 было указано на необходимость перенести ограду на прежнее место. Проанализировав пояснения свидетеля ФИО38, суд не находит оснований поставить их под сомнение, поскольку данный свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела. В то время как свидетели, допрошенные, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, состоят в родстве и имеют свой интерес в разрешении иска. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные свидетельства, подтверждающие выделение истцу, ее родственникам участка земли под захоронение ФИО11, ФИО25, ФИО12 на территории общественного кладбища 

<

адрес>.

Удостоверение о захоронении ФИО11, ФИО25, ФИО12 истец не представила. 

Само по себе наличие свидетельств о смерти ФИО11 и ФИО12, актовой записи о смерти на ФИО25 не может быть признано в качестве допустимого и относимого доказательства, указывающего на то, что в спорном месте были захоронены вышеперечисленные лица. 

Представленные в дело документы об установлении ответчиком ФИО42 надмогильных сооружений, ограды, в совокупности с фотоизображением места захоронения и показаниями свидетелей не позволяют достоверно идентифицировать место захоронения родственников истца, проверить ее доводы о принадлежности спорного места захоронения и наличие права истца на его использование.

Из пояснений свидетеля ФИО38 следует, что могилы в спорной части кладбищ фактически отсутствовали, место захоронения было заросшим до лета 2020 

<

адрес> на семейное захоронение ни семье истца, ни семье ответчика не выдавалось, границы захоронений не определялись. Сведениями о том, кто конкретно захоронен на спорном участке земли кладбищ 

<

адрес>, МКУ «Управление городского хозяйства» не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 не представила бесспорных доказательств того, что на спорном участке городских кладбищ захоронены ее родственники, спорная часть участка была выделена именно семье истца для семейного захоронения, и она в результате действий ФИО42 претерпевает нарушение своего права. 

То обстоятельство, что ФИО5 совершил несанкционированные действия по переносу ограждения, установке надгробий и крестов, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку негаторный иск подлежит удовлетворению только при наличии совокупности двух условий, а именно нарушение ответчиком закона и нарушение прав истца. В данном случае истцом не доказан факт нарушения ее прав действиями ответчика ФИО5 

Администрация муниципального образования 

<

адрес> и МКУ «Управление городского хозяйства», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, самостоятельных требований к ФИО5 не заявили. При этом истец не наделена полномочиями на обращение в суд в интересах собственника кладбищ 

<

адрес> либо организации, в ведение которой переданы вопросы по организации и содержанию кладбищ. 

Поэтому, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, проанализировав пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу надмогильных сооружений (надгробий и крестов) и переносу ограды, по иску ФИО4 исходя из недоказанности стороной истца принадлежности места захоронения ее родственникам и нарушении ее прав. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании землями городского кладбища и возложении обязанности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В.Понявина

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес>