ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Беляевой А.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 154591 от 5 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

4 марта 2018 года, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, ФИО2, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в помещение 

<

данные изъяты>, где прошел в торговый зал, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски «SCOTTISH LAND» 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 448 рублей 45 копеек, которую спрятал под одетую на нем куртку, после чего пройдя мимо касс, попытался покинуть помещение магазина, не оплатив похищенное им имущество. Однако на выходе из магазина он был остановлен контролером торгового зала 

<

данные изъяты> ФИО, обеспечивающим сохранность товара в магазине, который сообщил ФИО2 о том, что ему известно о хищении им одной бутылки виски и потребовал от него прекратить противоправные действия. Не смотря на это, ФИО2, понимая и осознавая, что его тайные преступные действия обнаружены посторонним лицом, имея реальную возможность отказаться от дальнейшего совершения преступления, этого не сделал, удерживая похищенное при себе, осознавая открытый характер своих преступных действий, оказал сопротивление ФИО и применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО один удар рукой в область лица, причинив тем самым тому физическую боль, не причинив вреда здоровью, после чего обратил похищенное в свою пользу и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на выше указанную сумму. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Мухамедшина С.В. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 и потерпевший ФИО в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на то, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беляева А.П. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит (л.д.144).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы комиссии экспертов суд признает обоснованными и достоверными, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО2 квалифицированными экспертами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вел себя адекватно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136, 149), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 

<

данные изъяты>, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого вида наказания не достигнет этих целей, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст.64 или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО2, суд, принимая во внимание обстоятельство того, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу об изменении избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: SD-диск с видеозаписью от 4 марта 2018 года, хранить при уголовном деле; стеклянную бутылку емкостью 0,7 л, с жидкостью, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; товарную накладную № 412914 от 15 апреля 2017 года, выданную представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>, оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 5 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: SD-диск с видеозаписью от 4 марта 2018 года, хранить при уголовном деле; стеклянную бутылку емкостью 0,7 л, с жидкостью, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; товарную накладную № 412914 от 15 апреля 2017 года выданную представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>, оставить у законного владельца. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий А.В. Безруков

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23.07.2018 приговор Веневского районного суда Тульской области от 05.06.2018 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 23.07.2018.