УИД 63RS0002-01-2020-000334-02

Дело № 2-197/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 16 октября 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

при секретаре Гришиной О.В. (средства аудиозаписи не использовались ввиду неявки сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указывают следующее. 17.04.2019 года между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 г. – ООО МФК «У-Заем», 19.07.2019 г. – 05.08.2019 г. – ООО МФК «Оптимус») (далее – Общество) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 547,5% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

За ненадлежащее исполнение условий договора и Индивидуальных условий договора займа МФК вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52797,55 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 36225,00 рублей, сумма задолженности по пени – 1272,55 рублей.

02.12.2019 г. ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 17.04.2019 г., заключенного с ФИО1 Представитель истца по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 17.04.2019 года, определенной по состоянию с 02.11.2019 г.(дата выхода на просрочку) по 02.12.2019 г. (дата уступки прав (требований) в размере 52497,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774,93 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, при этом, почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 165.1 ч. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, 17.04.2019 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 547,500% годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положений Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

На дату заключения сторонами договора потребительского микрозайма № от 17.04.2019 вступил в силу и действует Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пунктами 8 - 10 статьи 6 которого установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 названного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России 641,774 процентов годовых.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. 

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России от 641,774 процентов годовых, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 547,500% годовых за пользование займом, не превышала ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 6 договора микрозайма возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма вплоть до даты полного его погашения клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 12 Индивидуальных условий договора МФК вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора следует, что Заемщик согласился с общими условиями договора, подтвердил, что ознакомился с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте Займодавца и имеющими для него обязательную силу.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию с 02.11.2019 г. по 02.12.2019 г. составила 52797,55 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 36225,00 рублей, сумма задолженности по пени – 1272,55 рублей.

17.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в общем размере 53385,01 руб., включая проценты и расходы по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от 06.05.2020 года отменен в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д.69).

Настоящий спор вытекает из деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное условие также согласовано сторонами при заключении договора микрозайма № (Пункт 13 Индивидуальных условий договора).

02.12.2019 г. ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 17.04.2019 г., заключенного с ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основания требования возврата задолженности по Кредитному договору № от 17.04.2019 года нашли свое подтверждение, в связи с чем, требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 1774,93 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2019 г. в размере 52497 (Пятьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 55 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 36225,00 рублей, сумма задолженности по пени – 1272,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1774 (Одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рублей 93 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации составлено 23.10.2020. 

Председательствующий О.Н.Хаустова