Дело № 1-81/2018

Поступило в суд 28.02.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.

при секретаре Кожевниковой И.В.

с участием государственных обвинителей Алиевой Т.З., Найда А.В.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Кириченова К.В., Киселевой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и в силу ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 04 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 22 дня;

а также осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 5 лет 1 месяц лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отделе реставрации подушек ИП ФИО2 №1, расположенном в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 из женской сумки, расположенной на столе в вышеуказанном помещении, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил женский кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

2) В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в кабинете начальника отдела 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 из женской сумки, расположенной на полке шкафа в вышеуказанном помещении, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил женский кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем пластиковыми картами ПАО Банк «Левобережный» и АО Банк «Акцепт» на имя Потерпевший №2, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 2400 рублей, принадлежащими Потерпевший №2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ пришел в 

<

данные изъяты> чтобы поставить штамп о разводе в паспорте. Зашел в кабинет, увидев, что в кабинете никого нет, из сумки взял кошелек красного цвета. На 

<

адрес> около пункта резки стекла забрал из кошелька деньги в сумме 2400 рублей, а кошелек с банковскими карточками выбросил. В 

<

адрес> зашел в подвальное помещение по поводу работы, увидел сумку, взял из нее кошелек красного или бордового цвета. Около автовокзала забрал из кошелька 6500 рублей, а кошелек выбросил. Иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме, при этом пояснил, что какое-либо имущество в собственности не имеет, пенсию и пособия не получает, инвалидности не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также сведениями, содержащимися в протоколах осмотров, явках с повинной, проверки показаний на месте.

Так, по первому эпизоду вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе судебного заседания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес>, из сумки пропал кошелек с деньгами в сумме 6500 рублей. Ущерб для нее является значительным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, доход в месяц составляет 10000 рублей. Просит взыскать с подсудимого 6500 рублей в возмещение материального ущерба;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4 в ходе судебного заседания о том, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подсудимого на месте. Выезжали в 

<

адрес> в подвал, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из сумки в данном помещении взял деньги в сумме 6500 рублей;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования (л.д.90-92 том 1). Показания исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из ее сумочки, находящейся в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо похитило ее кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным (л.д.3 том 1);

- протоколом осмотра подсобного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из сумки были похищены денежные средства в сумме 6500 рублей (л.д. 7-9 том 1);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в подвальном помещении 

<

адрес>, где режут стекло. Зайдя в один из кабинетов, увидел на столе, стоящем справа от двери, сумку, из которой похитил кошелек красного цвета и сразу ушел из подвала. В данном кошельке было 6500 рублей, которые он забрал себе, а кошелек выбросил около 

<

адрес>. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается (л.д.17 том 1);

- справкой о доходах физического лица, согласно которой общая сумма дохода Потерпевший №1 за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ составляет 149196 рублей 52 копейки (л.д.32 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 предложил проехать к 

<

адрес>, где в подвальном помещении указал на вторую дверь слева и пояснил, что в данном помещении из сумки, которая стояла на столе, похитил кошелек с деньгами в сумме 6500 рублей; кошелек выбросил, деньги потратил на личные нужды (л.д.87-89 том 1).

По второму эпизоду вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из кабинета, сумку оставила в кабинете. Когда приехала домой, обнаружила, что в сумке нет кошелька. Затем ей позвонил ее знакомый и пояснил, что нашел ее кошелек. Она приехала на 

<

адрес>, опознала свой кошелек. В нем находились банковские карты, деньги в кошельке отсутствовали. Точную сумму, которая находилась в кошельке, не помнит, соглашается с версией подсудимого о том, что похищены были деньги в сумме 2400 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ увидел на крыше мастерской по резке стекла по 

<

адрес>, кошелек красного цвета, в котором находились банковские карты и кассовый чек на имя Потерпевший №2. Позвонил своему однокласснику, который затем связался с потерпевшей. Потерпевшая приехала и забрала кошелек;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4 в ходе судебного заседания о том, что летом 2017 года был понятым при проверке показаний ФИО1 на месте, выезжали в ЗАГС, где подсудимый указал на кабинет на втором этаже и пояснил, что похитил из данного кабинета сумку или кошелек, выбросил их около магазина, деньги забрал себе, 

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования (л.д.90-92 том 1). Показания исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №2 сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из ее сумочки, расположенной в кабинете начальника 

<

данные изъяты>, неустановленное лицо похитило кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2700 рублей. В настоящее время ущерб от хищения оценивает в 3200 рублей, так как похищенный кошелек оценивает в 500 рублей (л.д.39 том 1);

- протоколом осмотра кабинета начальника 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ из сумки был похищен кошелек с денежными средствами (л.д.40-43 том 1);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в послеобеденное время он зашел в 

<

данные изъяты> и поднялся на второй этаж. Зайдя в кабинет начальника 

<

данные изъяты>, увидел, что никого нет. Слева от входа увидел сумку, из которой похитил кошелек красного цвета и сразу ушел из 

<

данные изъяты>. Вблизи дома быта выбросил кошелек, забрав деньги 2700 рублей. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается (л.д.51 том 1);

- протоколом выемки, из которого следует, что в кабинете № отдела 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был изъят кошелек бордового цвета, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д.59-61 том 1);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кошелек Потерпевший №2 Последняя пояснила, что именно из данного кошелька были похищены денежные средства в июле 2017 года (л.д.62- 64 том 1);

- заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость женского кожаного кошелька с учетом износа составляет 560 рублей (л.д.85 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 предложил проехать к отделу 

<

данные изъяты>, где указал на кабинет начальника отдела 

<

данные изъяты> и пояснил, что в данном кабинете из сумки на полке шкафа похитил кошелек с деньгами, после чего похищенный кошелек выбросил на крышу подвального помещения с вывеской «

<

данные изъяты>» (л.д.87-89 том 1);

- протоколом выемки, согласно которому в кабинете № отдела 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были изъяты пластиковые карты ПAO Банк «Левобережный» и АО Банк «Акцепт», принадлежащие Потерпевший №2 (л.д. 97-100 том 1).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 6500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, а также кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 2900 рублей, и являются в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по первому эпизоду - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму эпизоду – по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак по первому эпизоду нашел свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривался.

Сумму ущерба по второму эпизоду следует снизить с 3200 рублей до 2900 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства из кошелька потерпевшей Потерпевший №2 были похищены в сумме 2400 рублей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие заболевания (туберкулез), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного по второму эпизоду.

Отягчающим обстоятельством по делу, в силу ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и назначение наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлены.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) нет, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому следует назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по ч.2 ст. 158 УК РФ), при этом, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений следует частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 6500 рублей. Подсудимый иск потерпевшей признал в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ сумма причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществляли по назначению защитники-адвокаты Аносов А.Ю. и Кириченов К.В., процессуальные издержки составили 660 и 1980 рублей, соответственно; в ходе судебного заседания – защитники-адвокаты Кириченов К.В. и Киселева Ю.В., процессуальные издержки составили 660 рублей и 2640 рублей, соответственно, всего 5940 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. 

Однако, учитывая наличие заболевания у подсудимого и его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным освободить ФИО1 от оплаты указанных процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, две пластиковые карты ПАО Банк «Левобережный» и АО Банк «Акцепт» на имя Потерпевший №2, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, - оставить ей же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья С.В. Исакова