ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 26 мая 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.С.С., ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08.03.2020 в ночное время ФИО1 с ранее незнакомым Потерпевший №1 находились в кафе «Гурман», расположенном по адресу: ....... г........ ......., где за одним столом распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, ФИО1 обратила внимание, что Потерпевший №1 положил в правый нагрудный карман своей куртки, висевшей на спинке стула, на котором он сидел, смартфон «...» и вышел из-за стола, оставив свою куртку без присмотра. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, на тайное хищение смартфона «...», чтобы впоследствии использовать его в личных целях. С этой целью, ФИО1, будучи в состояние алкогольного опьянения, 09.03.2020 около 01 часа 30 минут, находясь в кафе «Гурман», расположенном по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стулу, на спинке которого висела куртка Потерпевший №1. и из правого нагрудного кармана куртки, тайно похитила смартфон «...» стоимостью 9723 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. С похищенным смартфоном «...» ФИО1 из кафе ушла, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой П.С.С., в связи с примирением с подсудимой и в связи с тем, что подсудимая, полностью загладила причиненный ему преступлением вред, а также принесла извинения. Заявление потерпевшего приобщено к протоколу судебного заседания. При этом Потерпевший №1 пояснил суду, что давления на него никто не оказывал, ходатайство заявлено добровольно, все правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Настаивает на прекращении уголовного дела. 

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшего поддержала, на прекращение уголовного дела согласна по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон, о чем указала в заявлении. При этом подсудимая ФИО1 пояснила суду, что она раскаивается в содеянном, ущерб возмещен полностью, ранее не судима. 

Защитник в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Полозов А.О. не согласен на прекращение уголовного дела в отношении П.С.С. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимой) и в соответствии ст. 76 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным и ПДН ОП (по обслуживанию г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.126), на учете у врача нарколога не состояла и не состоит (л.д.123).

Суд удостоверился, что письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, вред заглажен полностью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренных ст.25 УПК РФ, у суда имеются. 

Суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении П.С.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.С.С., родившейся *** в ......., гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон «...», коробку из-под смартфона, кассовый чек на приобретение смартфона – считать возвращенными владельцу Потерпевший №1, квитанцию ИП «К.И.Ю.» * от *** о принятии на ремонт смартфона «...» - хранить в материалах уголовного дела.

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.Ю.Доможирова