РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-21/2024

5 марта 2024 года

город Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Юсуповой А.Р., 

при секретаре Беляковой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного Акционерного Общества 

<

данные изъяты> (далее – ПАО ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании которого указали, что В обоснование исковых требований указали, что на основании кредитного договора № 

<

адрес> ФИО3 выдан кредит в размере № рублей на срок №. Поскольку должник ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, Банк обратился на № судебный участок Нижнеилимского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере № копеек, в том числе процентов по состоянию на № Судебный приказ №2-№ ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по просроченным процентам в размере ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании просроченных процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик отменил ДД.ММ.ГГГГ

Истец с учетом уменьшения размера исковых требований просит суд взыскать в пользу ПАО «

<

адрес>» с ФИО5 задолженность по просроченным процентам в размере ДД.ММ.ГГГГ копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. 

Истец №, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали требования с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в сумме ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик № в судебном заседании не присутствовал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал с учетом уменьшения размера исковых требований в сумме ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО9, в суд не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, просивших рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). 

Согласно кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан кредит в размере № рублей на № мес. под №% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Истец ФИО7» исполнил свои обязательства по договору по предоставлению кредита №

В судебном заседании установлено, что ФИО8 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с этим, истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Нижнеилимского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 

<

адрес> в том числе процентов по состоянию на №

Из сведений судебного пристава-исполнителя судебный приказ №2-№, выданный мировым судьей в отношении ответчика исполнен №. За период с № у ответчика образовалась задолженность по просроченным процентам. № мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере № копейки, который отменен № по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету пророченных процентов, задолженность составляет №, размер которых ответчик проверил и признал полностью. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования.

Ответчику понятны последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в части, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая баланс интересов сторон, приходит к твердому убеждению в том, что исковые требования истца о взыскании с № в пользу банка подлежат удовлетворению в сумме №.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере № платежными поручениями № № от №

С учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также вывода суда об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что в пользу № подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № копеек на основании п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № копеек. 

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление № к № о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с №, родившегося № года в г.№, в пользу № задолженность по процентам по договору № № за период с №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить № излишне оплаченную по платежному поручению № № государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 13 марта 2024 года.

Председательствующий Юсупова А.Р.

Мотивированное решение суда составлено: 13 марта 2024 года.