№ 2-63/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 А.о, ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включения квартиры в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании сделки купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительной, истребовании данного имущества из чужого незаконного владения, включения квартиры в состав наследственного имущества, ссылаясь на то, что она является наследником по закону к имуществу умершей 23.03.2017г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №.

В связи с необходимостью оформления права собственности на вышеуказанную квартиру, истец обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО3

Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорной квартиры является ФИО2, который зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца после смерти ФИО3

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру. Собственником квартиры стал ФИО4 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры стал ФИО2 

Истец указывает, что сделка, которая послужила основанием перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ действия по регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 50:45:0040501:599, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приостановлены.

Основанием для приостановления послужило то, что в представленный и заявленный в качестве правоустанавливающего документа – договор купли-продажи квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в передаточном акте содержится ссылка на договор от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в договоре содержались недостоверные сведения в части указания на основания возникновения права собственности продавца.

ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию, как дополнительный документ, был представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указания на недостоверные сведения в части указания на основания возникновения права собственности продавца были устранены. Также был представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На указанных документах стоят подписи, выполненные от имени ФИО3

Однако ФИО3 на момент приостановления регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ умерла и никаких документов для государственной регистрации она подписывать не могла.

Истец указывает, что ФИО3 являлась больным человеком и не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния своего здоровья, так как страдала рядом тяжелых заболеваний, в связи с чем, данное имущество должно быть включено в наследственную массу. 

Истец, с учетом уточнений, просит суд признать недействительной сделку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности сделки; истребовать 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО2; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО4; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру на имя ФИО2, аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО2; включить спорную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», нотариус ФИО6, Королевский отдел Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира принадлежала ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2015г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, и истица является наследником по закону к ее имуществу.

При оформлении наследственных прав истице стало известно о том, что спорная квартира принадлежит ФИО2 Право собственности зарегистрировано 16.06.2017г. 

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ранее собственником квартиры являлся ФИО4, переход права зарегистрирован 27.04.2017г.

Как следует из правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 через многофункциональны центр сдали вышеуказанный договор купли-продажи квартиры и необходимые для государственной регистрации документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации действия по регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ приостановлены, так как в договоре купли-продажи содержались неточности в части указания на основания возникновения права собственности продавца. Кроме этого, в акте приема-передачи квартиры от 09.01.2017г. содержится ссылка на договор купли-продажи квартиры от 09.01.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был представлен на регистрацию договор купли-продажи квартиры, в котором указания на недостоверные сведения были устранены. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.224 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. 

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст. 13, п.7 ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвуют при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляется компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

В абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В силу положений ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии по ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он являясь ведущим специалистом МФЦ г.ФИО5 Московской области, принимал заявление на регистрацию договора купли-продажи, являющегося предметом рассмотрения в указанном деле. При этом, при подаче заявления присутствовали двое человек – мужчина и женщина. Оба находились в спокойном состоянии. В случае если бы заявители вели себя неадекватно, он бы не принял у них документы на регистрацию.

Таким образом, подтверждается, что подача заявления и необходимых документов о государственной регистрации оспариваемого договора купли-продажи и перехода права собственности была осуществлена ФИО3 лично.

ФИО3 лично участвовала в заключении договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию оспариваемой сделки, и факт ее смерти в процессе государственной регистрации права не может являться единственным основанием для признания недействительным договора купли-продажи и зарегистрированного на его основании за покупателем права собственности на спорное имущество.

Из текста спорных договоров от 18.03.2017г. усматривается, что речь в обоих случаях идет об одном и том же объекте недвижимости - квартире находящейся по адресу: МО, 

<

адрес>, расположенной на четвертом этаже жилого дома, общей площадью 39,9 кв.м.

Из передаточных актов от 09.01.2017г. и 18.03.2017г. усматривается, что предмет договора купли-продажи сторонами согласован: речь идет о квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Сведения о праве, на котором продавцу принадлежит квартира существенным условием договора купли-продажи, не являются, равно как и дата подписания передаточного акта.

Таким образом, суд считает, что воля сторон, в том числе ФИО3 по договору определена.

Истец ссылается, что ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение названной нормы истица доказательств того, что ФИО3 договор купли-продажи не подписывала, не представила, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявила.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что ФИО3 при подписании договора купли-продажи не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала рядом тяжелых заболеваний и в указанный период проходила лечение. 

В силу положений ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5» г. Хотьково.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда в отделении АСПЭ ГБУЗ МО «ПБ №», ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует информация об индивидуальных психологических особенностях и эмоциональном состоянии ФИО3 в период времени ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. В распоряжение эксперта были предоставлены как материалы гражданского дела, так и медицинские документы. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, не содержит в себе противоречий, носит ясный конкретный характер и составлено в соответствии с требованиями главы 6 ГПК Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ФИО4 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не признан недействительным. Ответчиками не представлено доказательств отсутствия оснований для государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, поэтому отсутствуют основания и для признания недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО4, и последующей регистрации права собственности на квартиру за ФИО2

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Учитывая, что требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу в порядке наследования по закону заявлены истицей в отношении имущества, проданного наследодателем 18.03.2017г. ФИО4, и которое в силу закона, не может быть включено в наследственную массу после смерти ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 А.о, ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включения квартиры в состав наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО11

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018г.

Судья Ромашин И.В.