Дело № 1-66/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Газимурский Завод 12 сентября 2019 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., 

при секретаре Окуневой Д.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению – 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; судимого 20.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, наказание в виде обязательных работ отбыто 24.06.2019 года, по состоянию на 12.09.2019 года отбытый им срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 8 месяцев 2 дня, не отбытый – 1 год 3 месяца 28 дней.

Мера процессуального принуждения не избиралась.

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20 декабря 2018 года осужден мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года. Наказание ФИО1 не отбыто.

07 июля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории футбольного поля расположенного по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное в количестве 0,5 литра водки. Затем проследовал по адресу: 

<

адрес>, где находился его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. После чего, около 15 часов 05 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, осужденным мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края 20 декабря 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и имеющим судимость, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным приговором мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно выехал за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на проезжую часть 

<

адрес>. После чего, проследовал на 

<

адрес>, где в 15 часов 10 минут у 

<

адрес> остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский». У ФИО1 сотрудниками ДПС выявлены признаки алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,646 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 07 июля 2019 года.

В обвинительном акте органами дознания эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 от 15.08.2019г., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника Чащина А.С., который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационный учет он её поставить не успел. Договор купли-продажи имеется, также имеется ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. 07 июля 2019 года в утреннее время он созвонился со своим Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> они договорились ехать на рыбалку в 

<

адрес>. Пока они собирали необходимые вещи на рыбалку, решили выпить спиртное. Они пошли в магазин, чтобы приобрести спиртное, а также купить необходимые продукты на рыбалку. В магазине они купили 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра. После этого они пошли на футбольное поле, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где решили выпить водку, время было около 09 часов 00 минут 07 июля 2019 года. Спиртное он употреблял с Свидетель №2, выпили они 1 бутылку водки, объемом 0,5 литров, распивали спиртное с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 07 июля 2019 года, после распития спиртного решили ехать на рыбалку на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, который находился дома у Свидетель №2. Они пришли домой к Свидетель №2, погрузили вещи в автомобиль, затем около 15 часов 05 минут 07 июля 2019 года он сел за руль своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № завел двигатель и начал движение по 

<

адрес> в сторону своего дома, так как ему нужно было собрать вещи, после свернул на 

<

адрес>. С ним также поехал Свидетель №2. Проезжая около 

<

адрес>, он заметил автомобиль сотрудников полиции, которые подали сигнал об остановке, данному сигналу он подчинился, прижался к обочине и остановился. Так, 07 июля 2019 года около 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились и попросили его предъявить документы на автомобиль, он объяснил, что документы на автомобиль оставил дома. Ему предложили проследовать в служебный автомобиль, так как у него не было документов. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД сообщил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Ему были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего его отстранили от управления транспортным средством. Так как у него не было при себе никаких документов, он с сотрудниками ГИБДД, проследовал в отдел полиции для установления личности и дачи объяснения. После ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился, прибор выдал результат 1,646 мг\л, с данным результатом он согласился. Сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы, в которых он расписался, копии документов были выданы ему на руки. При освидетельствовании на состояние опьянения применялась видеозапись. Когда он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он понимал, что нарушает правила дорожного движения. Вину свою, и характер преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, согласен с квалификацией его деяний. (л.д. 63-66). 

Кроме показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и другими вещественными и письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает 

<

данные изъяты> 07 июля 2019 года он совместно с 

<

данные изъяты>» Свидетель №3 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в населенных пунктах Газимуро-Заводского района Забайкальского края. 07 июля 2019 года около 15 часов 10 минут ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, двигавшийся по 

<

адрес>. Было принято решение остановить данный автомобиль, для проверки у водителя документов на права пользования и управление транспортным средством, документов на транспортное средство. Остановив автомобиль в 15 часов 10 минут по 

<

адрес> около 

<

адрес> Свидетель №3 подошел к данному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить необходимые документы на право управления транспортным средством. Водитель пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, а документы на автомобиль оставил дома, также у мужчины не было с собой документа удостоверяющего личность. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО1 не имел права управления транспортным средствам, Свидетель №3 пригласил его проследовать в служебный автомобиль, где у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно стойкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В служебном автомобиле в 15 часов 12 минут 07 июля 2019 года было осуществлено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством. Необходимо было проверить ФИО1 по базе данных, с целью подтверждения его личности. В связи, с чем необходимо было проехать в отдел полиции. В отделе полиции личность ФИО1 была подтверждена, о чем имеется видеозапись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотектором сотрудников ГИБДД. ФИО1 прошел освидетельствование и результат показал 1,646 мг/л, о чем имеется видеозапись. После проверки по базе данных, было установлено что ФИО1 по приговору от 20.12.2018 года, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Учитывая, что ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает 

<

данные изъяты>. 07 июля 2019 года он совместно с 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в населенных пунктах Газимуро-Заводского района Забайкальского края. 07 июля 2019 года около 15 часов 10 минут ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, двигавшийся по 

<

адрес>. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, для проверки у водителя документов на права пользования и управление транспортным средством и документов на транспортное средство. Остановив автомобиль в 15 часов 10 минут по 

<

адрес> около 

<

адрес>, он подошел к данному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить необходимые документы на право управления транспортным средством. Водитель пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, а документы на автомобиль оставил дома, также у мужчины не было с собой документа, удостоверяющего личность. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, он пригласил его проследовать в служебный автомобиль, где у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно стойкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был предупрежден, что в салоне служебного автомобиля будет вестись видеозапись. Ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего в 15 часов 12 минут 07 июля 2019 года было осуществлено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством. Так как у ФИО1 не было при себе никаких документов, необходимо было проехать в отдел полиции, для проверки по базе данных ИБД, с целью подтверждения его личности. В отделе полиции личность ФИО1 была подтверждена, о чем имеется видеозапись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора сотрудников ГИБДД. ФИО1 прошел освидетельствование и результат показал 1,646 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, собственноручно поставил подпись в протоколе и написал «согласен». Установлено, что ФИО1 по приговору от 20.12.2018 года привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Свидетель №1 составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него есть 

<

данные изъяты> ФИО1, он проживает с родителями по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. На регистрационный учет он её не поставил. Автомобиль 

<

данные изъяты> находился у него дома, так как они его ремонтировали. 07 июля 2019 года в утреннее время ему позвонил 

<

данные изъяты> ФИО1, они договорились ехать на рыбалку в 

<

адрес>, позже он пришел к нему домой, чтобы собраться на рыбалку. Они пошли в магазин, чтобы купить продукты питания, а также приобрести спиртное. В магазине они купили продукты и 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра. После магазина они пошли на футбольное поле, расположенное на «

<

адрес>, где решили выпить водку. Выпили они 1 бутылку водки, объемом 0,5 литров, распивали спиртное с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 07 июля 2019 года, после пошли к нему домой. Когда пришли к нему домой, поехали на рыбалку. А. сел за руль своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, они двигались по 

<

адрес> в сторону дома А.. Проезжая около 

<

адрес>, они заметили автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали А. сигнал об остановке, данному сигналу он подчинился. Их остановили 07 июля 2019 года около 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, к машине подошли сотрудники ГИБДД, они представились и попросили А. предъявить документы на автомобиль, он объяснил, что забыл документы дома. Сотрудники ГИБДД пригласили А. в служебный автомобиль, а он пошел домой, не дожидаясь А.. А. может охарактеризовать только с положительной стороны, он общительный, спокойный, ответственный человек. Дома помогает родителям по хозяйству, работает 

<

данные изъяты>. Вину свою он признал полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 68-69).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1-2).

Рапортом 

<

данные изъяты> Свидетель №1, в котором указано, что 07 июля 2019 года в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменения кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения с результатом 1,646 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> (л.д. 4).

Протоколом 

<

адрес> от 07.07.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, которым 07 июля 2019 года в 15:12 часов около 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 5).

Актом 

<

адрес> от 07.07.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что 07 июля 2019 года около 

<

адрес> ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,646 мг/л (л.д.6).

Протоколом выемки, в котором указано, что 13 августа 2019 года в кабинете № 7 МО МВД России «Газимуро-Заводский» у ст. ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1 изъят цифровой носитель с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 07 июля 2019 года (л.д. 36-39).

Протоколом осмотра предметов, в котором указано, что 13 июля 2019 года в кабинете № 7 ГД МО МВД России «Газимуро-Заводский» осмотрен цифровой носитель с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 07 июля 2019 года. Осмотренный цифровой носитель с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-43).

По приговору мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 20.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23-27).

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, зная и пренебрегая ранее вынесенным приговором мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел в рабочее состояние автомобиль и начал движение. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами уголовного производства, а также не оспаривался ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое является преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, несущее в себе высокую степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.75-78), зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

По настоящему уголовному делу амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнения в его психической полноценности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за свои действия.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ст.264.1 УК РФ к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. 

Также исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает. Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, учитывая, что преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, предыдущее наказание оказалось не достаточным, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, принимая во внимание его личность, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, обстоятельства, смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное и социальное положение семьи подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>, наличие постоянного места работы, отсутствие вредных последствий от содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В связи с применением положений ст. 73 УК РФ вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не разрешается.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, ввиду наличия у него не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 20 декабря 2018 года, в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета суд не находит. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 в суде не установлено, он трудоустроен, получает заработную плату, в связи с чем, имеет реальную возможность для возмещения процессуальных издержек в указанном судом размере. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в размере 1350 руб., за оказание юридической помощи адвокатом в процессе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 20 декабря 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: цифровой носитель с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 07.07.2019 года, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Чащину А.С. по назначению, в сумме 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Д.Б. Цыбенова