<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» августа 2019 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Веркашинская Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием помощника Оренбургского транспортного прокурора Павликовой Ю.В.,

защитников Бербасова О.Ю., Соболева А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужденного 

<

...> 

<

Дата обезличена> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

Дата обезличена> по отбытию наказания; мировым судьей судебного участка № 

<

...>

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

Дата обезличена> по отбытию наказания,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так они, действуя группой лиц по предварительному преступному сговору с неустановленным следствием лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, далее по тексту-неустановленное лицо), в дневное время суток, в период со 2 июня по 

<

Дата обезличена>, а именно 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, в дневное время суток, с территории 

<

данные изъяты>» (далее по тексту-

<

данные изъяты>), расположенной адресу: 

<

...>, в Дзержинском районе города Оренбурга, незаконно, умышленно и согласовано, в несколько приемов, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совершили тайное хищение чужого имущества- лома деталей верхнего строения пути (далее по тексту- лом ВСП) в виде 37 (тридцати семи) железнодорожных подкладок марки 

<

Номер обезличен>, 9 (девяти) железнодорожных подкладок марки 

<

Номер обезличен>, 3 (трех) железнодорожных подкладок марки 

<

Номер обезличен>, 1 (одного) стрелочного башмака, 2 (двух) железнодорожных накладок марки 

<

Номер обезличен>, 1 (одной) железнодорожной накладки марки 

<

Номер обезличен>, 6 (шести) стыковых путевых болтов, 27 (двадцати семи) железнодорожных костылей, общей массой 420 килограмм, стоимостью 3942 рубля 43 копейки, без учета НДС, принадлежащих 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена> в дневное время суток, ФИО2, находясь в городе Оренбурге и достоверно зная о том, что на охраняемой территории 

<

данные изъяты>, хранятся изделия из черного металла, решил совершить тайное хищение железнодорожных изделий из черного металла, для последующей их сдачи в пункт приёма металлолома за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в корыстных целях, ФИО2 

<

Дата обезличена> в дневное время суток, находясь в городе Оренбурге, предложил ФИО1 и неустановленному лицу совместно с ним в несколько приемов, незаконно, умышленно и согласовано совершить тайное хищение с территории 

<

Номер обезличен> железнодорожных изделий из черного металла, принадлежащих 

<

данные изъяты>, на что те согласились и тем самым ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, для последующей его сдачи в пункт приёма металлолома за денежное вознаграждение.

Осуществляя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, в период времени со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в дневное время суток, а именно 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, в дневное время суток, следовали к ограждению территории 

<

данные изъяты>, расположенному на расстоянии около 

<

...> и на расстоянии около 

<

...> и, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, ФИО1 совместно с неустановленным лицом пролезали через проем, между поверхностью земли и ограждением, тем самым незаконно проникали на территорию 

<

данные изъяты>, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенную по адресу: 

<

...>, откуда с места складирования, находящегося на расстоянии около 500 метров от здания проходной КПП 

<

данные изъяты> и на расстоянии около 200 метров от здания № 32/3 по улице Шоссейной города Оренбурга, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и за их действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в несколько приемов, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили лом ВСП в виде 37 (тридцати семи) железнодорожных подкладок марки 

<

Номер обезличен>, 9 (девяти) железнодорожных подкладок марки 

<

Номер обезличен>, 3 (трех) железнодорожных подкладок марки 

<

Номер обезличен>, 1 (одного) стрелочного башмака, 2 (двух) железнодорожных накладок марки 

<

Номер обезличен>, 1 (одной) железнодорожной накладки марки 

<

Номер обезличен>, 6 (шести) стыковых путевых болтов, 27 (двадцати семи) железнодорожных костылей, общей массой 420 килограмм, стоимостью 3942 рубля 43 копейки, без учета НДС, принадлежащих 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО2 совместно с ФИО1 и неустановленным лицом, похищаемый ими лом ВСП, общим весом 420 килограмм, стоимостью 3942 рубля 43 копейки, без учета НДС, помещали в заранее приготовленные, имеющиеся при себе два полимерных мешка светлого цвета, один рюкзак темного цвета и сумку с надписью «

<

данные изъяты>» и переносили его самостоятельно в руках, в несколько приемов от места складирования к ограждению территории 

<

данные изъяты>, расположенному на расстоянии около 100 метров от здания 

<

Номер обезличен> по 

<

...> и на расстоянии около 100 метров от опоры контактной сети 

<

Номер обезличен> в 

<

...>, где через имеющийся проем, между поверхностью земли и ограждением, совместно перемещали за территорию 

<

данные изъяты>, после чего пролезали через проем сами и следовали в пункт приема металлолома, с целью сдачи похищенного лома ВСП, за денежное вознаграждение.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо в период времени, а именно 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> в дневное время суток, действуя в рамках преступного сговора, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, часть вышеуказанного похищенного лома ВСП, общей массой 336,5 килограмм, в виде 33 (тридцати трех) железнодорожных подкладок марки 

<

Номер обезличен>, 9 (девяти) железнодорожных подкладок марки 

<

Номер обезличен> 5, 2 (двух) железнодорожных подкладок марки 

<

Номер обезличен>, 1 (одного) стрелочного башмака, 1 (одной) железнодорожной накладки марки 

<

Номер обезличен>, 1 (одной) железнодорожной накладки марки 

<

Номер обезличен>, общей массой 336,5 килограмм в несколько приемов самостоятельно переместили к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, где продали его Свидетель №4 JI.A., неосведомленной о преступных действиях ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица, за денежные средства в размере 1600 рублей, которые потратили на личные нужды.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо 

<

Дата обезличена> в дневное время суток следовали с оставшейся частью похищенного при вышеописанных обстоятельствах, лома ВСП, в виде 4 (четырех) железнодорожных подкладок марки 

<

Номер обезличен>, 1 (одной) железнодорожной подкладки марки 

<

Номер обезличен>, 1 (одной) железнодорожной накладки марки 

<

Номер обезличен>, 6(шести) стыковых путевых болтов, 27 (двадцати семи) железнодорожных костылей, общей массой 83,5 килограмм, к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, с целью продажи похищенного лома ВСП за денежное вознаграждение Свидетель №4 JI.A., неосведомленной об их преступных действиях, однако 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> минут местного времени, находясь на автомобильной парковке, расположенной в непосредственной близости от здания 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, С.С.ВБ., ФИО1 и неустановленное лицо были задержаны сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, после чего все вышеуказанное похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия.

Согласно заключению технической экспертизы от 

<

Дата обезличена>, предоставленные на экспертизу 86 (восемьдесят шесть), изъятых 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия предметов имеют следующие заводские наименования: из них 37 (тридцать семь) имеют заводское наименование- железнодорожные подкладки марки 

<

Номер обезличен>, 9 (девять) имеют заводское наименование- железнодорожные подкладки марки 

<

Номер обезличен> 2 (два) имеют заводское наименование- железнодорожные подкладки марки 

<

Номер обезличен>, 1 (один) имеет заводское наименование- стрелочный башмак, 2 (два) имеют заводское наименование- железнодорожная накладка марки 

<

Номер обезличен>, 1 (один) имеет заводское наименование- железнодорожная накладка марки 

<

Номер обезличен>, 6 (шесть) стыковых путевых болтов, 27 (двадцать семь) железнодорожных костылей и изготовлены из высоколегированной стали марки 

<

Номер обезличен> а также окисленной мартеновской стали 

<

Номер обезличен>, общий вес составляет 420 килограмм. Данные предметы являются деталями верхнего строения пути и служат для удержания рельса на шпале, соединения рельса марки Р-65, для передачи давления от подвижного состава на большую площадь переводного бруса, создания лучших условий скольжения подошвы остряков при переводе их из одного положения в другое. Вышеуказанные предметы являются старогодными и непригодны для дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению ввиду деформации и коррозии, относятся к категории металлолома- лом ВСП.

Согласно справке-счету, предоставленной 

<

данные изъяты>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> стоимость без учета НДС одной тонны лома ВСП составляет 9386 рублей 73 копейки, общая стоимость 420 килограмм лома ВСП составляет 3942 рубля 43 копейки.

Таким образом, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 и неустановленным лицом, незаконно проникали на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>. 1, где незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, впериод с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а именно 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, в дневное время суток, в несколько приемов, с единым преступным умыслом, совершили тайное хищение лома верхнего строения пути (ВСП), общей массой 420 килограмм, стоимостью 3942 рубля 43 копейки, без учета НДС, тем самымСумкиным С.В. совместно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) был причинен имущественный ущерб ОАО «

<

данные изъяты>» (

<

...>) на общую сумму 3942 рубля 43 копейки, без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным обвинением, вину признали, в содеянном раскаиваются, пояснили, что он понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что они лишаются права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании, а представитель потерпевшего 

<

ФИО>9 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимых, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1, ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. 

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.(

<

данные изъяты>)Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». (

<

данные изъяты>)

Согласно характеристике, предоставленной ГКУ «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий «Шанс» в 

<

...> характеризуется положительно. (

<

данные изъяты>) Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, у ФИО2 обнаружен синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм, алкогольная зависимость), F-10.2. (

<

данные изъяты>)

ФИО1 на учетах в психоневрологическоми наркологических диспансерах не состоит. (

<

данные изъяты>)Согласно характеристике, предоставленной ГКУ «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий «Шанс» в 

<

...> характеризуется положительно. (

<

данные изъяты>) Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, у ФИО1 обнаружен синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм, алкогольная зависимость), F-10.2. (

<

данные изъяты>)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщили куда сдавали похищенный лом металла), наличие хронического серьезного заболевания у ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категориям средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако совершил преступление, в период непогашенных судимостей, в связи с чем, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания, в то же время суд берет во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, сумму на которую было совершено хищение (3942,43 руб.) и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Оснований для замены на принудительные работы не имеется, поскольку, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, относящееся к категории средней тяжести, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих, суд считает, что наличие реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания будет возможно путём исправления осужденного без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Также учитывая, что подсудимые не имеют регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и личности подсудимых оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета один день за три дня исправительных работ, с учетом положений ст.72 УК РФ.В связи с чем, считать назначенное наказание в виде исправительных работ полностью отбытым.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: 

37 (тридцать семь) железнодорожных подкладок марки 

<

Номер обезличен>, 9 (девять) железнодорожных подкладок марки 

<

Номер обезличен>, 3 (три) железнодорожные подкладки марки 

<

Номер обезличен>, 1 (один) стрелочный башмак, 2 (две) железнодорожные накладки марки 

<

Номер обезличен>, 1 (одну) железнодорожную накладку марки 

<

Номер обезличен>, 6 (шесть) стыковых путевых болтов, 27 (двадцать семь) железнодорожных костылей, переданные на ответственное хранение начальнику 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>9, - считать переданными по принадлежности; два полимерных мешка белого цвета, один рюкзак и сумку темного цвета, переданные обвиняемому ФИО2, - считать переданными по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская