3

Дело № 1-705/2023 (42RS0009-01-2023-009071-86)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23.11.2023г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при помощнике судьи Спицыной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – Меньщиковой А.Е.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Чепикова В.Е.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** уроженца ... проживающей и зарегистрированной по адресу: ... имеющей гражданство РФ, образование среднее, ..., разведена, работает неофициально, не судима,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут до 12 часа 15 минут 17 июля 2023 года, ФИО1, правомерно находясь в ... расположенной по адресу... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, с квартиры ### с помощью несовершеннолетнего ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9, которые не располагали достоверными сведениями о характере совершаемых

ФИО1 действий и наличий у нее полномочий по распоряжению чужим имуществом, взяла имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно фен фирмы ...... стоимостью ..., телевизор фирмы ...... стоимостью ..., микроволновая печь ...... стоимостью ..., электрический керамический ... стоимостью ..., электрическая плита на 2 конфорки, стоимостью ... пылесос, стоимостью ..., напольный торшер, стоимостью ..., комплект постельного белья (2-х спальный), стоимостью ... плед размером 2*2.20м., стоимостью ..., поворотный кронштейн стоимостью ..., утюг стоимостью ...

А всего похитила чужое имущество на общую сумму ... после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество на общую сумму ... причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая ФИО2. на возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, которая на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (###), удовлетворительное состояние здоровья, трудоустроена неофициально, разведена, ..., а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (###) суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, ..., принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено также оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. 

С учётом вида назначаемого наказания оснований для применения ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1., суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 .... 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт, банковскую карту – оставить в законном владении ФИО1, договоры купли-продажи, скрин-шоты – хранить в материал дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Костенко А.А.