Председательствующий – Балыко А.Н. (дело №1-112/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1806/2019

19 декабря 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) 

и его защитника-адвоката Цысиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Цысиной Л.А., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 23 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 25.05.2017 Трубчевским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 15.05.2018 по постановлению Суражского районного суда Брянской области 03.05.2018 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 12 дней,

осужден:

- по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден:

- за совершение 28 июня 2019 года по предварительному сговору с ФИО2 кражи имущества Б.Д.С. в сумме 6 640 руб., О.М.А. – в сумме 5 500 руб., с причинением им значительного ущерба;

- за совершение 28 июня 2019 года по предварительному сговору с ФИО2 с незаконным проникновением в помещение гаража кражи принадлежащего Ю.А.Ю. имущества в сумме 9 367 рублей, с причинением ему значительного ущерба.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Цысина Л.А., не оспаривая виновности и правильности квалификации действий ФИО1, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшими, трудоустроен горнорабочим. Полагает необоснованным вывод суда о невозможности применения к осужденному положений ч.3 ст.68, ст.ст.73, 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применив к осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Портненко В.М. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 по преступлениям, предусмотренным пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Б.Д.С., О.М.А.), пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Ю.А.Ю.) квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.ст.73, 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, также как и условий для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Цысиной Л.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова