УИД 42 RS 0032-01-2020-001246-81 КОПИЯ

Дело № 2-1107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «28» октября 2020 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания Т.Н. Заниздра,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Щ обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 159 000,00 рублей; неустойки в размере 260 148,00 рублей (на дату подачи искового заявления), при этом окончательный расчет просит произвести не даты вынесения решения суда; расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей; расходы по составлению трасологического заключения в размере 15 000,00 рублей; судебные расходы: по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000,00 рублей, по оплате за составление заявлении финансовому уполномоченной в размере 5 000,00 рублей, за составление искового заявления в размере 5 500,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размере страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования мотивирует тем, что 18.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Щ автомобиль «MERCЕDES BENZ GL 450 MATIC» государственный регистрационный знак 

<

...>, был поврежден. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель У управлявший автомобилем «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак 

<

...>. Автогражданская ответственность водителя У застрахована в АО «АльфаСтрахование».

27.11.2019г. Щ обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, ответчиком документы были приняты, произведен осмотр автомобиля, однако, в выплате страхового возмещения ему отказано, в связи с тем, что согласно трасологического экспертного исследования, все заявленные повреждения его автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в документах о ДТП от 18.11.2019г. 

Щ обратился в экспертное учреждение, согласно транспортно-трасологической экспертизе 

<

...> от 18.12.2020г., установлен перечень повреждений его транспортного средства, возможность образования которых не исключается в результате контакта с автомобилем «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак 

<

...> при указанном дорожно-транспортном происшествии.

Относительно стоимости восстановительного ремонта истцом организована независимая экспертная оценка, согласно заключения которого 

<

...> стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа составляет 301800,00 рублей, а с учетом износа сумма составляет 159 600 рублей. За проведение данной оценки истец заплатил 10 000,00 рублей.

15.07.2020г. по ходатайству ответчика АО «АльфаСтрахование» назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Сибирский экспертный центр», согласно этого заключения 

<

...>СЭ от 17.09.2020г. стоимость ремонтно-восстановительных работ его транспортного средства, с технической точки зрения с учетом износа заменяемых деталей на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 132 000 рублей; без учета износа заменяемых деталей на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 252 100 рублей.

Истец Щ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его остуствие. 

Представитель истца Г, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении, с учетом судебной автотехнической экспертизы просил взыскать сумму страхового возмещения, а также понесенные истцом убытки по независимой оценке и судебные рсходы. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, направлен письменный отзыв на исковое заявление, о применении ст. 333 ГК РФ, в котором просит снизить сумму неустойки и штрафа. Считает, что расходы за изготовление независимой оценки и расходов за услуги по обращению к финансовому уполномоченному возмещению не подлежат, поскольку с 01.06.2019г. обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику письменное заявление в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ. Законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере, несения расходов на оплату услуг эксперта. Соответственно, расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления, претензии в АО «АльфаСтрахование» и финансовому уполномоченному, расходов на экспертизу не являются необходимыми и возмещению не подлежат.

Более того, согласно заключению АНО «Союзэкспертиза», составленному по заказу Российского союза страховщиков, среднерыночная стоимость оформления независимой экспертизы в Кемеровской области по состоянию на 01.01.2019г. составляет 3478 руб.

Полагает, что заявленные юридические расходы чрезмерно завышены, считает, что данная категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения и неустойки, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложными нетиповым судебным спорам.

В соответствии со ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В случае удовлетворения судом требований Истца, просит снизить сумму компенсации морального вреда, применив принцип разумности и справедливости.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также поступившие заявления, отсутствие причин уважительности неявки истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть заявленные Щ требования в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Согласно п. 11, 13, 14, п. п. «б» п. 18, п. 19, 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

К указанным в подп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При возмещении вреда на основании п. 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Щ. на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль «MERCTDES BENZ 

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, что подтверждается ПТС № 

<

...> (л.д.15).

18.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Щ автомобиль «MERCTDES BENZ GL 

<

...> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель У, управлявший автомобилем «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак 

<

...>, что подтверждается справкой о ДТП, а также оставлением о привлечении к административной ответственности У. (л.д. 15, 16).

Как следует из постановления о привлечении У к административной ответственности от 13.01.2019г. 

<

...> (л.д. 16), столкновение произошло ввиду нарушения У. требований п. 13.9 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. 

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя У на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис 

<

...> 

<

...>. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахования» на основании страхового 

<

...> (л.д.9).

Истец Щ обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами. АО «АльфаСтархование» приняты документы, произведен осмотр транспортного средства, после чего отказано истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 19, 20).

Отказ в признании указанного ДТП страховым случаем и как следствие выплаты страхового возмещения со стороны АО «АльфаСтрахование» мотивировано заключением эксперта ООО «ОВАЛОН» от 23.04.2020г., согласно выводов которого и по итогам трасологического экспертного исследования, все заявленные повреждения автомобиля истца «MERCTDES BENZ GL 450 MATIC», не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных документах о ДТП от 18.11.2019г. (л.д.190).

В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Щ организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП «Д» 

<

...> от 20.02.2020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCTDES BENZ GL 450 MATIC», государственный регистрационный знак 

<

...> составила 301 800 рублей; а стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 159 600 рублей на дату ДТП (л.д. 55 т. 1). За проведение экспертизы истцом было оплачено 10 000 рублей (л.д. 21 т.1).

Кроме того, указанным экспертным заключением исключена возможность образования повреждений: точечные сколы и отслоения АКП капота в передней центральной части (л.д. 108 т.1)

За проведение экспертизы Щ оплачено 15 000 рублей (л.д. 91 т.1).

Согласно экспертного заключения 

<

...>. ООО «Сибирский Экспертный Центр» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «MERCTDES BENZ GL 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимость ремонта восстановительных работ необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «MERCTDES BENZ GL 

<

...> MATIC», государственный регистрационный знак 

<

...>, с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 132 000 рублей; без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП - 252 100 рублей (л.д.18 т.2).

27.11.2019г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, а 10.12.2019г. АО «АльфаСтрахование» отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 19 т.1).

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», обратился 09.04.2020г. к финансовому уполномоченному, которым 18.055.2020г. принято решение об отказе в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, расходов на независимую экспертизу, юридических расходов (л.д. 13 т.1).

Суд считает заключение судебной автотехнической экспертизы 

<

...> от 17.09.2020г., проведенной ООО «Сибирский Экспертный Центр» достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы: ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014г. N 431-П, «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014г. 

<

...>-П.3.3. Средняя стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ определена экспертом с применением электронных баз данных стоимостной информации утвержденной Российским Союзом Автостраховщиков по Западно-Сибирскому экономическому региону. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер неустойки за период с 18.12.2019г. по 28.10.2020г. и по день вынесения решения составляет 315 дней (132 000 рублей *0,01*315 дней = 415 800 рублей).

Однако, исходя из размера неисполненных обязательств и периода, суд, усматривает основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, то есть с суммы 415 800 рублей до 100 000,00 рублей.

Кроме того, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Суд, исходя из размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы, полагает необходимым взыскать в пользу Щ штраф в размере 66 000 рублей.

Согласно ст. 17ч.1 п.4 ФЗ № 123-ФЗ обращение к финансовому уполномоченному направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе, сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии). Учитывая, что размер требований Щ указанный в обращении к финансовому уполномоченному, проведение истцом независимой оценки было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает возможным взыскать указанные расходы в сумме 28 600 рублей за проведение экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ЩС., как потребителя, причиненный истцу моральный вред, подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате 5000 рублей за претензионную работу, обращение к финансовому уполномоченному, составление искового заявления 5500 рублей, оплату услуг представителя - 12000 рублей, расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции - 646 рублей, подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела, суд считает обоснованными и взыскивает с ответчика указанные расходы частично.

Расходы по составлению заявления к финансовому уполномоченному в сумме 5 000 рублей, за составление искового заявления 5500 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает завышенными и снижает указанные суммы, за обращение к финансовому уполномоченному до 3000 рублей, за составление искового заявления до 3 000 рублей.

За услуги представителя суд взыскивает сумму в размере в размере 12 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 701,46 рублей, исходя из расчета 1550,65 рублей (госпошлина по имущественным требованиям) + 300 рублей (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щ к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Щ страховое возмещение в размере 132 000,00 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, убытки по оплате стоимости независимой оценки в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 66 000,00 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; судебные расходы: по оплате за составление заявления финансовому уполномоченному в сумме 3 000 рублей, по оплате за составление претензии 3000 рублей, по оплате за составление искового заявления 3 000,00 рублей, по оплате юридических услуг представителя в сумме 12 500 рублей, почтовые расходы в сумме 646,00 рублей, а всего 350 146,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щ к акционерному обществу «АльфаСтрахование», - отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 12 701,46 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Сибирский Экспертный центр» судебные расходы по оплате за проведение судебной автотехнической экспертизы 28 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в Кемеровский областной суд подачей жалобы через суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела№2-1107/2020 (УИД 42 RS 0032-01-2020-001246-81) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.