Дело № 1-94/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славгород 06 июля 2020 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисцрапишвили О.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

16 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода по ст.119 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ; наказание отбыто 05 июля 2019 года,

13 апреля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1, г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО9 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО9 произошла ссора. В ходе указанной ссоры у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, недовольного высказыванием ФИО9 в его адрес, на почве личной неприязни к ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека.

Реализуя этот умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО9 не менее семнадцати ударов кулаками в область головы, туловища, конечностей, чем причинил потерпевшей физическую боль, а также телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхней и нижней губах во всех отделах, в подбородочной области (1), ссадины в правой лобной области и на верхнем и нижнем веках правого глаза у наружного угла (1), в правой подбородочной области (1), в подбородочной области по срединной линии (1), ушибленные раны в теменной области по срединной линии (1), на задней поверхности левой ушной раковины и в области пещеристого тела левой височной кости (2), кровоизлияния в левой теменной области (1), в правой височной области (1), в левой височной области (1), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левом полушарии головного мозга (100 мл.), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в левом полушарии головного мозга, очаговые кровоизлияния в ткани коры мозга, которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью ФИО38, возникла минимум от 6-ти воздействий твердого тупого предмета (возможно сжатой в кулак кисти, стопы человека и т.п.) как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые), могла возникнуть от 2 часов до около 1-х суток назад до смерти;

Разрыв ворот печени с внутрибрюшным кровотечением (20 мл), который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоит в причинной связи со смертью ФИО39, возник минимум от одного воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, и мог быть причинен около 0-1 суток назад до смерти;

Кровоподтеки на передней и внутренней поверхностях правого плеча во всех третях (12), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на передневнутренней поверхности левого плеча во всех третях (7), в области гребня правой подвздошной кости по передней подмышечной линии (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), ссадины в области яремной вырезки (1), на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), которые не причинили вреда здоровью ФИО9, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не состоят в причинной связи со смертью, возникли минимум от 10-ти воздействий твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) и могли быть причинены около 0-1 суток назад до смерти.

Смерть ФИО9 наступила в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга (сглаженность борозд и извилин головного мозга, отек сосудистых сплетений головного мозга, наличие полосы вдавления на нижней поверхности мозжечка (на секции); отек головного мозга, кровоизлияния в ствол головного мозга)

Нанося удары руками потерпевшей в область головы, туловища, конечностей, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, и желал их наступления, при этом не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, пояснив, что ФИО24 является матерью его малолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО40 по адресу: 

<

адрес>, куда пришел, чтобы поговорить с ней о необходимости трудоустроиться и оказывать помощь их ребенку. Они распивали спиртные напитки. Когда он спрашивал о ребенке, ФИО25 нагрубила ему, сказав, что ребенка она родила для него, и воспитывать не желает. Это послужило причиной конфликта, и он стал бить ФИО26 кулаками по лицу, голове и всему телу, нанеся ей не менее десяти ударов. После того, как он причинил ФИО17 телесные повреждения, та сказала, что ей плохо, жарко, попросила, чтобы он помог ей раздеться. Затем ФИО27 попросила вывести ее на улицу. Он вывел ее в веранду дома, где она потеряла сознание. Он на руках внес ее в дом, положил на кровать. В сознание она более не приходила. После этого он распивал спиртные напитки с ФИО28 и ФИО29. В это время ФИО30 еще была жива. Через некоторое время ФИО31 перестала дышать. Он позвонил в полицию, и сообщил, что обнаружил тело ФИО17 Когда приехали сотрудники полиции, он сообщил, что повреждения потерпевшей причинены им. Затем его увезли в отделение полиции, где он написал явку с повинной. Также ФИО1 пояснил, что в трезвом состоянии телесных повреждений ФИО9 он бы не причинил.

Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и при даче явки с повинной, протоколы которых были оглашены в судебном заседании (т. 1, л. д.84-92, т.1л.д.50)

Кроме полного признания вины подсудимым, она подтверждается также доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО5, который пояснил, что ФИО41- его дочь. У дочери было четверо детей: трое детей от первого брака, и один ребенок (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ФИО1 Дочь лишена родительских прав в отношении всех детей.

Об отношениях дочери с ФИО1 ему известно, что вместе они не проживали, но он часто приходил к ней, на фоне употребления спиртного между дочерью и ФИО1 постоянно происходили конфликты, в ходе которых он неоднократно причинял ей телесные повреждения. По характеру ФИО42 была спокойная, не конфликтная. ФИО43 неоднократно жаловалась ему на то, что ФИО1 избивал ее, забирал у нее деньги. В последний раз дочь он видел ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Дочь жаловалась на боль в правой руке, а в области лица слева у нее был синяк. ФИО44 поясняла, что ее избил ФИО1 (т.1 л.д.152-155)

Показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 – 

<

данные изъяты> стал сожительствовать с ФИО9 У ФИО33 и Анатолия есть дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ней, так как ФИО17 лишена родительских прав. Поскольку ФИО17 злоупотребляла спиртным, вела антиобщественный образ жизни, у них 

<

данные изъяты> часто возникали конфликты, в результате которых он неоднократно причинял ФИО45 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома, как она поняла, он пошел к ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ от отца ФИО35 ей стало известно, что Анатолий убил ФИО36 

Сына она характеризует как спокойного человека, считает, что он никогда бы не конфликтовал с ФИО17, если бы не ее образ жизни (т.1, л.д.181-183)

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 26 минут по радиостанции оперативный дежурный МО МВД России «Славгородский» сообщил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> по сообщению ФИО1 об обнаружении им в доме по вышеуказанному адресу трупа ФИО9

Прибыв по указанному адресу, они вошли в дом, где обнаружили ФИО1, который находился в состоянии опьянения. ФИО1 рукой показал на кровать, расположенную слева от входа, на которой лежало тело ФИО9, укрытое ватным одеялом. ФИО46 подошел к кровати, приподнял одеяло, и увидел ФИО9 без признаков жизни, с видимыми телесными повреждениями в области лица. Далее ФИО8 сразу вызвал скорую медицинскую помощь, и сообщил в дежурную часть. До приезда скорой медицинской помощи ФИО1 пояснял, им, что в ходе конфликта с ФИО9 он причинил ей телесные повреждения, находясь в доме. А когда понял, что от причиненных им телесных повреждений та скончалась, сообщил в полицию. Далее ФИО1 ими был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (т.1, л. д.211-214, т.1, л.д.207-210)

Показаниями свидетеля ФИО47 ФИО47, пояснившего, что он принял явку с повинной от ФИО1, в которой последний сообщил о причинении им телесных повреждений ФИО17 Никакого воздействия на ФИО1 при этом не оказывалось (т. 1, л.д.203-206)

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что проживает с ФИО17 по соседству. Сожителем ФИО17 являлся ФИО1 Иногда он видел у ФИО48 телесные повреждения, и та говорила, что ее избил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО49 заходил в гости к ФИО50, там был и ФИО1, вместе они употребляли спиртные напитки. Также в этот день к ним приходил ФИО11 его присутствии никаких конфликтов не было, все общались, разговаривали. У ФИО51 никаких повреждений не имелось, кроме давнего кровоподтека под глазом. Вечером он ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО9 убита своим сожителем ФИО1 (т.1, л.д.192-195)

Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что ФИО1 он знает давно. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов он приходил в дом по 

<

адрес>, где находился ФИО1 со своей сожительницей ФИО17 ФИО1 и ФИО17 часто ссорились. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у них в гостях, он обратил внимание, что у ФИО9 под глазом был «синяк». В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО17 не ссорились, какого-то напряжения между ними он не заметил. Затем он ушел, и что происходило после его ухода из дома ФИО17, он не знает.

В утреннее время около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и сообщили, что ФИО1 убил ФИО17 (т. 1, л.д.189-191)

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут они вместе пошли к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, чтобы там распивать спиртные напитки. ФИО13 спросил ФИО1, где находится ФИО52. ФИО1 на это ответил, что он проснулся у себя в квартире, вышел на улицу и на пороге увидел ФИО53, которая была без одежды, и с телесными повреждениями. ФИО1 сказал им, что он полагает, что она упала. Далее они прошли в помещение зала, и увидели, что на кровати или диване лежит ФИО17, которая была накрыта одеялом. Они увидели на ее лице множественные телесные повреждения, лицо было опухшее. ФИО54 храпела, была без сознания. Они распивали спиртные напитки. Свидетель ФИО13 также пояснил, что не позднее 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 собрались идти домой. В это время ФИО1 пытался разбудить ФИО9, но она не подавала признаков жизни, и ФИО1 сказал, что она мертва. После этого они ушли из квартиры. (т.1, л.д. 196-202, т.1 л.д. 184-188).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти в виде множественных ушибленных повреждений головы, туловища, конечностей.

С места происшествия изъяты: смыв вещества бурого цвета, окурки, следы пальцев рук, одежда (штаны черного цвета, плавки черного цвета, женская туника, юбка белого цвета, кофта розового цвета, штаны сиреневого цвета, а также предметы одежды, принадлежащие ФИО1 (трусы, трико), срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО9 (т.1 л.д.21-42)

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены следующие телесные повреждения:

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты>, которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью.

1.2.Разрыв ворот печени с внутрибрюшным кровотечением (20 мл), который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоит в причинной связи со смертью.

1.3 перелом 9-го ребра справа по передней подмышечной линии с признаками консолидации, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, не состоит в причинной связи со смертью, возник минимум от одного воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой и мог быть причинен более 3-х недель назад до смерти, что подтверждается наличием признаков консолидации перелома.

1.4 Кровоподтеки на передней и внутренней поверхностях правого плеча во всех третях (12), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на передневнутренней поверхности левого плеча во всех третях (7), в области гребня правой подвздошной кости по передней подмышечной линии (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), ссадины в области яремной вырезки (1), на передней поверхности правого лучевого сустава (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), которые не причинили вреда здоровью.

1.5 кровоподтеки в области 3-го ребра справа по окологрудинной линии (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на внутренней поверхности левой голени в средней трети (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не состоят в причинной связи со смертью, возникли минимум от 4-х воздействий твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) и могли быть причинены около 5-10 суток назад до смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков. Учитывая различную локализацию данных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно.

Смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга: сглаженность борозд и извилин головного мозга, отек сосудистых сплетений головного мозга, наличие полосы вдавления на нижней поверхности мозжечка (на секции); отек головного мозга, кровоизлияния в ствол головного мозга.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 2, л.д.37-44)

Заключением экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на штанах (черного цвета), принадлежащих ФИО9 имеется след- наложение №, расположенный в средней трети передней половинки правой брючины штанов, является помаркой, образованной от контакта с объектом увлажненным кровью (т.2, л.д.61-67)

Заключением экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на женской тунике ФИО9 имеются повреждения №№,2,3 материала, которые образовались вследствие перерастяжения материала в продольном направлении относительно длинника предмета одежды (т.2, л.д.72-76)

Заключением экспертизы №- МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы наложения на кофте ФИО9 являются помарками и могли образоваться от контакта с объектом (объектами), увлажненным кровью.

Следы-наложения на представленных для экспертизы штанах ФИО9 являются помарками и могли образоваться от контакта с объектом (объектами), увлажненным кровью (т.2, л.д.89-100)

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО9 относится к ОаВ группе.

Кровь обвиняемого ФИО1 относится к Ва группе.

На срезах ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО9 обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО9 (т.2, л.д. 105-110)

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования трех окурках сигарет с фильтром коричневого цвета при определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены В и Н, что возможно за счет слюны одного человека с Ва группой с сопутствующим антигеном Н, например ФИО1 При условии выкуривания сигарет двумя и более лицами слюна ФИО9 могла присутствовать, но лишь в виде примеси к слюне, содержащей антиген В.

На трех окурках сигарет с фильтром белого цвета при определении групповой принадлежности слюны выявлен антиген Н, что возможно за счет слюны человека ОаВ группы, например, потерпевшей ФИО9 (т.2, л.д. 122-125).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при определении групповой принадлежности слюны на окурках №№,2,3,8 выявлены антигены В и Н, что возможно за счет слюны человека с Ва группой с сопутствующим антигеном Н, например, ФИО1 В случае выкуривания сигареты несколькими лицами, не исключается здесь примесь слюны ФИО9 

На окурке № при определении групповой принадлежности слюны выявлен антиген Н, который мог происходить за счет слюны одного человека или нескольких лиц с ОаВ группой, например ФИО9 ФИО1 данная слюна не принадлежит.

На окурках №№,6,7 выявлены антигены А и Н, что возможно за счет слюны человека с Ав группой с сопутствующим антигеном Н. В случае выкуривания сигареты несколькими лицами, не исключается здесь и примесь слюны ФИО9 ФИО1 данная слюна не принадлежит (т.2, л.д.130-135) 

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с дверного проема, изъятом в ходе осмотра места пришествия, найдена кровь человека ОаВ группы. Таким образом, данная кровь могла принадлежать ФИО9 и не могла происходить от ФИО1 (т.2, л.д.140-146)

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след крови № на трусах, представленных на исследование, являемся помаркой и образован в результате контакта с предметом (или предметами), покрытым кровью до ее высыхания (т.2, л.д.151-157).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте и штанах ФИО9 обнаружена кровь человека О аВ группы, что возможно за счет крови самой ФИО9 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т.2, л.д. 162-166)

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование плавках потерпевшей ФИО9 обнаружена кровь человека ОаВ группы, которая могла происходить от са\ ой потерпевшей ФИО9 и не могла принадлежать обвиняемому ФИО1 (т.2, л.д.171-177)

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование трико обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека ОаВ группы, которая могла происходить от потерпевшей ФИО9 и не могла принадлежать обвиняемому ФИО1(т.2 л.д. 182-188)

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование трусах обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека ОаВ группы, которая могла происходить от потерпевшей ФИО9 и не могла принадлежать обвиняемому ФИО1(т.2 л.д.190-196),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу:

<

адрес>, след пальца руки, размером 22x12 мм, оставлен мизинцем левой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.2, л.д.207-217).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Предметы одежды и биологические объекты, изъятые у ФИО1, биологические объекты, взятые от трупа ФИО9(т.2 л.д.26-29). 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №- «С», ФИО1 хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки наркотической зависимости в виде наркомании опийной, постабстинентного состояния (F 11.21). Пагубного употребления алкоголя (F10.1). Указанные особенности психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, а в состоянии простого алкогольного опьянения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.53-56)

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, стажа и квалификации экспертов, у суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов-психиатров. Суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым.

Анализируя показания ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, и считает необходимым положить в основу приговора, так как они согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, исследованным по делу. 

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися друг с другом, подтверждающимися показаниями свидетелей, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. 

С учётом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни потерпевшей, свидетельствует способ причинения вреда здоровью, нанесение ударов кулаками в жизненно-важный орган - голову потерпевшей.

Отношение подсудимого к смерти потерпевшей является неосторожным. Так, нанося удары кулаками потерпевшей в область головы, туловища, конечностей, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, и желал их наступления, но при этом не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд считает, что в действиях подсудимого не было необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку, как установлено судом, ФИО9 каких-либо действий в отношении ФИО1 не совершала, сопротивления ему не оказывала.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно (том 1, л.д. 132), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания, пагубное употребление алкоголя», на учете у психиатра не состоит (том 1, л.д. 146), имеет непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести (том 1, л.д. 140-144).

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории особо тяжких, при этом предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, то, что подсудимый страдает хроническими заболеваниями. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании было установлено, что на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ (непосредственно перед совершением преступления) ФИО1 употреблял спиртные напитки, и именно в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел на совершение преступления в отношении ФИО9 По мнению суда, именно состояние опьянения вызвало агрессию ФИО1 к потерпевшей, и ослабило его внутренний контроль за своим поведением. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии телесных повреждений ФИО9 он не причинил бы. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом наличия приговора от 13 апреля 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 необходимо в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания его под стражей с 23 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания (Том 1, л.д. 68-71), ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. 

Разрешая вопрос о судебных издержках (оплата труда адвоката за услуги защиты, оказанные ФИО1 в ходе предварительного расследования -8220 рублей (том 3, л.д. 10-11), суд считает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо указанную сумму взыскать с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Арест на имущество обвиняемого на сумму 7992 (семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек – снять после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 апреля 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края окончательно назначить ФИО1 7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с дверного проема, 14 окурков, след пальца руки, предметы одежды ФИО9(штаны черного цвета, плавки черного цвета, женскую тунику, юбку белого цвета, кофту розового цвета, штаны сиреневого цвета), предметы одежды ФИО1 (трусы, трико), срезы ногтевых пластин ФИО9 - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 8220 (Восемь тысяч двести двадцать) рублей.

Снять, арест на имущество обвиняемого на сумму 7992 (Семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, и возвратить мобильный телефон марки «Sumsung Galaxy A 10» ФИО1 (т.2 л.д.235-238).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц- связи. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: О.А. Филиппова