Дело № 5-286/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 13 февраля 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (

<

...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 31 января 2018 года, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> проживающего 

<

...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2017 года в 09 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> и следуя по улице 

<

адрес> в городе Волжском Волгоградской области со стороны улицы 

<

адрес> в направлении улицы 

<

адрес>, напротив дома 

<

адрес> в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Е.В.С., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Е.В.С. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. 

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 октября 2017 года (л.д. 3), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и вмененного ему нарушения п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, пояснил, что 09 октября 2017 года в 09 часов 20 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигался в городе Волжском Волгоградской области по улице 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в направлении улицы 

<

адрес> со скоростью около 30-40 километров в час и на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома 

<

адрес>, правой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, которого несвоевременно заметил из-за ослепившего солнца. На место ДТП он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Пешеход Е.В.С., получивший телесные повреждения в результате наезда автомобиля, бригадой ССМП был доставлен в медицинское учреждение. В содеянном раскаивается, просил не лишать его права управления транспортными средствами, учесть, что после дорожно-транспортного происшествия он беспокоился о состоянии здоровья потерпевшего, приходил к нему в больницу, полностью возместил вред, причиненный его здоровью. 

Потерпевший Е.В.С. при рассмотрении дела пояснил, что 09 октября 2017 года в 09 часов 20 минут в городе Волжском переходил проезжую часть улицы 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, со стороны дома 

<

номер>, предварительно убедившись, что слева от него на проезжей части транспортных средств не было, а справа далеко - на расстоянии 30-50 метров двигался автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, водитель которого должен был остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить его, однако автомобиль 

<

...> под управлением водителя ФИО1 перед пешеходным переходом не остановился и совершил на него наезд, возможно из-за ослепившего водителя солнца. В связи с полученными в результате наезда телесными повреждениями с места происшествия бригадой ССМП был доставлен в 

<

...>, где находился на лечении. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 беспокоился о состоянии его здоровья, навещал в больнице, принял меры к полному возмещению причиненного вреда его здоровью, в содеянном раскаивается, поэтому на строгом наказании ФИО1 не настаивает, в назначении ему наказания доверяет суду, претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Е.В.С., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из п.п. 1, 2 статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Из материалов дела следует, что 09 октября 2017 года в 09 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> и следуя по улице 

<

адрес> в городе Волжском Волгоградской области со стороны улицы 

<

адрес> в направлении улицы 

<

адрес>, напротив дома 

<

адрес> в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Е.В.С., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Е.В.С. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. 

Как следует из пояснений ФИО1, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Е.В.С. также подтверждается показаниями потерпевшего Е.В.С., данными в ходе рассмотрения дела и представленными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

номер> от 09 октября 2017 года (л.д. 3), схемой происшествия от 09 октября 2017 года (л.д. 11), протоколом осмотра места совершения административного происшествия 

<

номер> от 09 октября 2017 года (л.д. 4-7), фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-14), справками по дорожно-транспортному происшествию от 09 октября 2017 года (л.д. 8, 9-10, 21), объяснениями ФИО1, данными старшему инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому 09 октября 2017 года (л.д. 17), объяснениями Е.В.С., данными старшему инспектору ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому 09 октября 2017 года (л.д. 18), объяснениями З.С.Н., данными старшему инспектору ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому 09 октября 2017 года (л.д. 19), объяснениями К.И.В., данными заместителю командира взвода № 1 ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому 09 октября 2017 года (л.д. 20), а также протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 29 января 2018 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 2). 

Отраженных в указанных документах обстоятельств ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривал, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время дорожно-транспортного происшествия, фактически произошедшего в 09 часов 20 минут.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при этом неправильное указание в протоколе времени совершения административного правонарушения, не свидетельствует о его недопустимости. ФИО1 и потерпевший Е.В.С. присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под роспись в установленном порядке.

Причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Е.В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшего Е.В.С., а также заключением эксперта 

<

номер> от 22 января 2018 года, согласно которому у Е.В.С. имелись повреждения в виде 

<

...>, которые квалифицируются, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 36-37). Причинение указанных в заключении телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и степень тяжести вреда здоровью потерпевшему Е.В.С. ФИО1 и потерпевший не оспаривают.

Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости. 

Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезв, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 09 октября 2017 года и бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения (л.д. 15, 16). 

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО1 на пешехода Е.В.С., в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующего в момент совершения ФИО1 правонарушения, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает личность ФИО1, 

<

...>, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Кроме того, судья принимает во внимание позицию потерпевшего Е.В.С., изложенную им при рассмотрении дела, полагавшегося в назначении ФИО1 наказания на усмотрение суда и не настаивавшего на его строгом наказании, поскольку тот беспокоился о состоянии его здоровья, навещал в больнице, принял меры к полному возмещению причиненного вреда, в содеянном раскаивается. 

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. Назначение такого вида и размера наказания является справедливым и отвечает целям назначения административного наказания. При установленных по делу обстоятельствах и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения и его поведения после дорожно-транспортного происшествия, отношения к содеянному, принятия мер к добровольному возмещению причиненного здоровью потерпевшего вреда, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения специального права не имеется. 

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, Отделение Волгоград, г. Волгоград, расчетный счет 

<

***>, код бюджетной классификации (КБК) - 18811630020016000140, уникальный идентификатор начисления (УИН) – 18810434180020001284. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая