Дело № 2-5509/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К. 

с участием представителя истца ТСЖ «Азимут» ФИО1 по доверенности от 14 августа 2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Азимут» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Азимут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 177 951,67 рублей, пени в размере 59 051,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

В период с 01.01.2014 года по 30.05.2017 года ответчик не производил оплату коммунальных платежей.

Задолженность по оплате за коммунальные услуги составила 177 951,67 рублей.

Истец с учетом уточнений требований просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2014 года по 30.05.2017г. в размере 210 001,64 рублей, пени в размере 75 438,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Азимут» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Был ознакомлен с материалами дела и получил копию уточненного иска (т. №2, л.д. 85). В судебное заседание 12 декабря 2017г. не явился, от него было предоставлено ходатайство об отложении дела по болезни. На судебный запрос ГБУЗ РБ Поликлиника № 50 (от 13.12.2017г.) сообщило следующее - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу 

<

адрес>, обратился за медицинской помощью 11.12.2017г. в 12 час. 30 мин., осмотрен врачом терапевтом – участковым и выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Учитывая 

<

данные изъяты> участие в судебном заседании 12.12.2017г. нежелательно, для профилактики осложнения заболеваний. Назначена дополнительная явка на 14.12.2017г. в поликлинику по месту жительства для осмотра врача. На сегодняшний день состояние стабильное, предположительно в судебном заседании 18.12.2017г. участвовать может. Судом ранее неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, почтовый конверт был возвращен с отметками истек срок хранения (почтовые извещения почтовой службой направлялись дважды 13.10.2017г. и 18.10.2017г.). В связи с чем судом были направлены извещения через Службу правовых извещений, по которым ответчик ранее известился и явился на судебное заседание 20 ноября 2017г. 

Согласно отчета от 18 декабря 2017г. о доставке документов, подлежащих вручению ФИО2: исковое заявление от 07 августа 2017г. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги с приложенными документами (18 пунктов). 14 декабря 2017г. в 16 час. 24 мин. Вышеуказанные документы были доставлены по адресу: 

<

адрес>, однако на многократные вызову никто из проживающих в квартире лиц не ответил, по словам проживающего в квартире № 

<

адрес> лица, ФИО2 постоянно по данному адресу не проживает, является в квартиру временно и периодически. При повторных выездах 15 декабря 2017г., 17 декабря 2017г. по вышеуказанному адресу также на вызовы никто не ответил. 14 декабря 2017г. в 21 час. 05 мин. Вышеуказанные документы были доставлены по адресу: 

<

адрес>- на вызовы никто из проживающих в квартире лиц не ответил. При повторном выезде 15 декабря 2017г., 17 декабря 2017г. по вышеуказанному адресу на вызовы никто не ответил, несмотря что ранее 19 ноября 2017г., по вышеуказанному адресу ответившая на вызов проживающая к квартире представилась матерью ФИО2 и приняла доставленную на имя ФИО2 судебную повестку для последующей передаче адресату. Кроме того, по словам консьержа дома, в указанной квартире проживает мать ФИО2, сам ФИО2 периодически является по данному адресу и навещает свою мать. Учитывая изложенное, есть достаточные основания полагать, что ФИО2 целенаправленно уклоняется от получения судебных извещений и документов, имеющих отношение к вышеуказанному гражданскому делу, в связи с чем последующие выезды по вышеуказанным адресам с целью извещения Я.Т.МБ. считают нецелесообразными (т.№2 л.д.140). Судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом ответчиком. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 части 2).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1).

Часть 4 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями, иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ТСЖ «Азимут», является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> управление многоквартирным домом осуществляется через товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Азимут».

Согласно договоров ТСЖ «Азимут» заключила договора теплоснабжения, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на аварийно-техническое обслуживание лифтов, договор на выполнение работ по техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов от 15.06.2015г., договор на выполнение функций по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, электроснабжения. 

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Следовательно, ФИО2 как собственник жилого помещения, обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги ответчик не выполняет. В период с 01.01.2014 года по 30.09.2017 года ответчик не производил оплату коммунальных платежей. 

Согласно истории начислений и платежей оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не производилась с 01.01.2014г. по 30.09.2017г., сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 210 001 руб. 64 коп. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Азимут» задолженности по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги за период с 01.01.2014г. по 30.09.2017г. в размере 210 001 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 75 438,48 рублей.

Расчет пени судом проверен, составлен правильно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Принимая во внимание, что предъявленные к взысканию пени за несвоевременную уплату задолженности – 75 438,48 рублей явно несоразмерны с последствиями нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд, считает необходимым уменьшить размер пени до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5600,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ТСЖ «Азимут» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Азимут» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2014г. по 30.09.2017г. в размере 210 001 (двести десять тысяч один) руб. 64 коп., пени в размере 30 000 руб. (тридцати тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5600 руб. 02 коп. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин