Судья: Ламонов А.В. Материал №22-55/2025 (22-1567/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 23 января 2025 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

осужденной ФИО1,

при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 7 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 ФИО9 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи Ганьшиной А.В., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, возражений на нее прокурора Усманского района Черных С.Н., выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда города Тамбова от 3 сентября 2021 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и с возложением обязанности.

Постановлением Ленинского районного суда города Тамбова от 4 мая 2023 года условное осуждение отменено и ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима

Осужденная ФИО1 обратилась в Усманский районный суд Липецкой области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить ее ходатайство.

Указывает, что признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

За время отбывания наказания нарушений не допускала. На профилактическом учете не состоит. Имеет поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. Прошла обучение в профессиональном училище. Соблюдает правила внутреннего распорядка. С 22 ноября 2023 года трудоустроена, добросовестно относится к труду, дисциплину не нарушает. Принимает участие в благоустройстве учреждения и прилегающих к нему территорий в порядке ст. 106 УИК РФ. Зачислена в кружки: литературный, спортивный, рукоделия, художественной самодеятельности. Участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях. 15 января 2024 года написала извинительное письмо.

Отбыла более половины срока наказания. Своим хорошим поведением, добросовестным отношением к труду, своевременными выплатами по исполнительным листам о взыскании алиментов заслужила замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Усманского района Черных С.Н., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (п. 4). 

Из имеющихся материалов следует, что осужденная ФИО1 находится в обычных условиях отбывания наказания.

Прошла обучение в профессиональном училище по специальности «Парикмахер». Проявляла способность и желание освоить профессию, выполняла требования мастера, получала хорошие оценки, замечаний по дисциплине не имела, пропусков занятий без уважительной причины не допускала. 

С первых дней нахождения в учреждении была трудоустроена в ЦТАО в должности швеи, средняя норма выработки за 2023 год составила 33,9%. В настоящее время трудоустроена кухонной рабочей по хозяйственному обслуживанию. К возложенным обязанностям относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Участвует в работах по благоустройству учреждения и прилегающих территорий. Зачислена в кружки: литературный, спортивный, рукоделия, художественной самодеятельности. Занятия посещает. Участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях.

Посещает мероприятия воспитательного характера, реагируя на них правильно. Принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Написала извинительное письмо. Посещает занятия в рамках курсов подготовки осужденных к освобождению.

Форму одежды соблюдает. Свое спальное место заправляет по установленному образцу. Прикроватную тумбочку, ячейку для хранения личных вещей содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятна.

Коммуникативные навыки развиты на среднем уровне.

Социально-полезные связи не утратила.

29 июля 2024 года получила поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, проведение генеральной уборки в столовой, благоустройство территории.

Взысканий не имеет.

Приговором Октябрьского районного суда города Тамбова от 3 сентября 2021 года с ФИО1 в пользу ФИО11 взыскано возмещение причиненного преступлением материального вреда в сумме 23000 рублей. 

Из справки бухгалтера ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 следует, что исполнительный лист о взыскании с осужденной названной суммы в исправительное учреждение не поступал.

При этом из материалов личного дела и сведений о движении личных денег ФИО1, осведомленной о взыскании, произведенном приговором суда, следует, что при наличии личных денежных средств (полученных в качестве заработной платы) меры к добровольному погашению исковых требований осужденной не предприняты. 

После исследования приведенных сведений в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 их достоверность не оспорила. 

Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы нецелесообразной. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции следовал приведенным положениям УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. 

Выводы суда надлежаще мотивированы, подтверждены представленными администрацией исправительного учреждения материалами. 

Исходя из совокупности представленных суду и приведенных выше сведений о личности осужденной ФИО1 и о ее поведении в течение всего периода отбывания наказания, факта непринятия являвшихся возможными мер к возмещению причиненного преступлением материального ущерба, а также приняв во внимание позиции участвовавших в материале лиц по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и решением об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. 

Представленные суду положительно характеризующие ФИО1 сведения позволяют констатировать положительную динамику в поведении осужденной. Вместе с тем, ее поведение в целом и в течение всего периода отбывания наказания не может быть признано дающим основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, не позволяя на данном этапе прийти к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений – путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 7 октября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина