Дело № 2 – 1486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 мая 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Баулиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору цессии,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору цессии. В обоснование иска указал, что 26.06.2014 г. между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и ФИО1 был заключен договор займа № на срок с 26.06.2014 г. по 10.07.2014 г. (п.3.1 Договора). В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец предоставляет заемщику 5 000 руб., с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования предоставленным займом. Срок возврата займа предусмотрен сторонами – 10.07.2014 г. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. 12.08.2015 г. между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и ООО «Алькрим плюс» был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») уступило, а ООО «Алькрим плюс» приняло право требование в отношении ФИО1 по данному договору займа. В соответствии с п. 7.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета «5 от суммы займа за каждый день. Кроме того, согласно п. 7.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 105 400 руб., из которых: 5 000 руб. – основной долг, 1 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.06.2014 г. по 10.07.2014 г., 300 руб. – штраф, 98 600 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.07.2014 г. по 22.03.2017 г., возврат госпошлины – 3308 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Алькрим Плюс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;

Юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст. 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.06.2014 года между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и ФИО1 был заключен договор займа № на основании которого ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») передает ФИО1 денежный займ в размере 5000 руб., с процентной ставкой 732 % годовых (2 % в день) (п. 1.1 Договора).

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, по своей природе просроченные проценты не относятся к неустойке и не могут быть уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

26.06.2014 г., займодавец передал заемщику 5 000 руб., в рамках заключенного между сторонами договора. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от 26.06.2014 г. 

Срок возврата займа предусмотрен сторонами – 10.07.2014 г. (п.3.1 Договора).

В соответствии с п.7.2 Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. 

Согласно индивидуальным условиям договора займа, а также самого договора займа, ФИО1 согласился с общими условиями договора, понимает их и возражений не имеет.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2015 года, между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») (цедент) и ООО «Алькрим Плюс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 26.06.2014 г., сумма долга по состоянию на12.08.2015 года составляет 46 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма основного долга, 41 300 руб. – проценты за пользование займом, 300 руб. - штраф, а цессионарий обязуется оплатить цеденту приобретаемые по настоящему договору права требования в размере 582 руб. 50 коп. (п. 4.1. договора ) Договор займа № от 26.06.2014 г., расходный кассовый ордер от 26.06.2014 г. переданы цедентом цессионарию в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи документов, являющимся приложением №1 к договору уступки прав требования от 12.08.2015 г. 

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «МФО ГО «АктивДеньги» включено в государственный реестр микрофинансовых организацией и в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

ООО «Алькрим Плюс» не является микрофинансовой организацией.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Алькрим Плюс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Вместе с тем, согласно п.9.1 договора займа № № от 26.06.2014 г., ФИО1 выразил свое согласие на то, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по указанному договору займа третьему лицу. Согласно п. 9.2. договора займа № от 26.06.2014 г. заемщик выразил согласие на обработку всех персональных данных, содержащихся в его заявлении и предоставленных займодавцу, а также передачу третьим лицам в целях исполнения в целях исполнения займодавцем своих обязательств и обеспечения (осуществления) прав (в том числе агентам по сбору задолженности).

Таким образом, соглашение о возможности уступки банком принадлежащего ему права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и ФИО1 было достигнуто.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, при наличии заключенного между ООО «МФО ГО «АктивДеньги» и ООО «АлькримПлюс» договора цессии (уступки права требования) по договору займа № № от 26.06.2014 г., предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования любому третьему лицу, в том числе не микрофинансовой организации, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно расчета задолженности задолженность ФИО1 составляет в общем размере 105 400 руб., из которых: 5 000 руб. – основной долг, 1 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.06.2014 г. по 10.07.2014 г., 300 руб. – штраф, 98 600 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.07.2014 г. по 22.03.2017 г.

В силу указанных выше норм права, условий кредитования, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд не усматривает оснований для снижения, в соответствии со ст.333 ГК РФ, размера штрафа – 300 руб., поскольку заявленный размер является соразмерным неисполненному обязательству, повлекшему возникновению просрочки уплаты процентов по договору. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору цессии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору цессии в общем размере 105 400 рублей, из которых: 5 000 рублей – основной долг, 1 500 рублей – проценты за пользование займом за период с 26.06.2014 года по 10.07.2014 года, 300 рублей – штраф, 98 600 рублей – проценты за пользование займом за период с 10.07.2014 года по 22.03.2017 года, возврат госпошлины – 3308 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья: Т.А. Родионова