к делу 2-1920/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск «11» октября 2017 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.

с участием представителей истца 

по доверенности ФИО1, 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы неустойки от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, по день фактического исполнения

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы неустойки от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, по день фактического исполнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 марта 2016 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края были удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. С ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана: недополученная сумма материального ущерба в размере: 222 069 (двести двадцать две тысячи шестьдесят девять) рублей 35 копеек, неустойка в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 7 687 (семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. 

12.05.2016 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года было исполнено. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 просили удовлетворить свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (входящий от 04.10.2017г.), в судебное заседание не явился, однако предоставил возражение на заявление ФИО3 в котором просит суд снизить размер неустойки, заявленной истцом и снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей истца, изучив мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 марта 2016 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края были удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

С ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана: недополученная сумма материального ущерба в размере: 222 069 (двести двадцать две тысячи шестьдесят девять) рублей 35 копеек, неустойка в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 7 687 (семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

12.05.2016 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года было исполнено, согласно платежному поручению № от 12.05.2016 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2 неустойка исчисляется за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был принять решение о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Следовательно, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его исполнения, согласно расчета представителя истца:

222 069 руб. 35 коп. * 1/100 = 2 220 руб. 69 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 19.03.2016 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда) 12.05.2016 года, сумма неустойки составит 2 220 руб. 69 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 55 (количество дней с 19.03.2016 г. по день фактического исполнения обязательства (12.05.2016 г.)) = 122 137 рублей 95 копеек.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи с тем, что от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поступили возражения в отношении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд полагает правильным снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 85 000,00 рублей. На основании изложенного, сума неустойки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его исполнения составит 85 000,00 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя. 

Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» предусматривает, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Выслушав представителей истца, исследовав текст заявления, изучив материалы дела, относящиеся к существу поданного заявления (сложность иска, сложность сбора материалов, длительность слушания дела, количество проведенных судебных процессов и позицию сторон), считает следующее:

- суд обязан применить положение ст. 94 ГПК РФ о том, что заявленные расходы относятся к издержкам (расходам), связанным с рассмотрением дела;

- положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает, что представитель принимал участие на предварительном слушании дела и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает общую сумму расходов в размере 2 000,00 рублей, в том числе: 1 000,00 рублей - за подготовку искового заявления, 1 000,00 рублей – за представительство в суде, более чем разумной, и полагает возможным взыскать расходы на юридические услуги и услуги представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 102, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы неустойки от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, по день фактического исполнения - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (

<

...>, юридический адрес: 140002, 

<

...> ИНН 

<

***>; КПП 502701001; ОГРН 

<

***> от 07.08.2002 г.; ГРН 2165027165785 от 14.04.2016 г.) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 1% от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, за каждый день просрочки за период со дня следующего за днём вынесения решения суда, т.е. с 19.03.2016 г. по день фактического исполнения обязательства (12.05.2016 года) в сумме 85 000,00 рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления 1 000,00 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000,00 рублей, всего 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 2 810 (две тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 37 137,95 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья 

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.