Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2081/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,- 

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№. В рамках договораФИО1 просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций. Банк открыл ответчику банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 87 846,82 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 646,82 руб. Вследствиенеисполнении клиентом взятых на себя кредитных обязательств, банк обратился в суд с требованием взыскания задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента. На основании этого просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 646,82 руб., а также госпошлину в размере 2 409,40 руб.

Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт»в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: Московская 

<

адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. 

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№

В рамках договора ФИО1 просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций. 

Банк открыл ответчику банковский счет №№ тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 87 846,82 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 646,82 руб. 

Вследствие неисполнении клиентом взятых на себя кредитных обязательств, банк обратился в суд с требованием взыскания задолженности в порядке приказного производства. 

Впоследствии вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

С учетом изложенного, с ФИО1 должна бытьвзыскана задолженностьв размере73 646,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере2 409,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

ИсковоезаявлениеАО «Банк Русский Стандарт»удовлетворить:

ФИО2 Борисовныв пользуАО «Банк Русский Стандарт»задолженность по договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 646,82 руб., а такжесуммы расходов по уплате госпошлины в размере 2 409,40руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев