Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 05 октября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием защитника ООО «Управление механизация №1» - Я.С.,

рассмотрев жалобу ООО «Управление механизация №1», 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре в отношении ООО «Управление механизация №1» составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 1.5 ПДД РФ, так как ООО «Управление механизация №1», являясь юридическим лицом, производящим монтажные работы ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в г.Самара, умышленно создало помеху в дорожном движении, осуществив полное закрытие движения на данной улице механизмами, производящими монтажные работы, при этом не имея схемы организации движения на перекрытие данного участка улицы, также отсутствовало разрешение на производство работ на проезжей части и не выставлены необходимые временные технические средства организации дорожного движения для дорожного оповещения других участников движения. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре С.А. в отношении ООО «Управление механизация №1» вынесено постановление № №, которым оно признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «Управление механизация №1» обратились с жалобой в Промышленный районный суд г.Самара, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник ООО «Управление механизация №1» поддержал доводы жалобы, а так же в дополнение жалобы просил учесть сложное финансовое положение организации; выплата штрафа в размере 300000 рублей повлечет существенное ухудшение материального положения заявителя, что негативно скажется на его уставной деятельности.

Выслушав в судебном заседании объяснения защитника, исследовав материалы дела, предоставленные по запросу суда, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, (в ред. Федерального закона от 24.07.2007г. №210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении. ООО «Управление механизация №1», являясь юридическим лицом, создал помеху в дорожном движении, путем перекрытия движения на участке улицы (не имея согласованных документов на это заинтересованных лиц) отсутствует согласованная документация.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт нарушения ООО «Управление механизация №1» указанных выше правил подтвержден протоколом об административном правонарушении, постановлением о наложении административного штрафа, выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалом, которые были исследованы в судебном заседании. 

Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, что ООО «Управление механизация №1», действительно нарушен п.1.5 ПДД РФ ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен законно, правомочным лицом; вынесенное на его основании постановление соответствует всем требованиям материального и процессуального права, регулируемого нормами КоАП РФ. 

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Наказание ООО «Управление механизация №1» назначено с учетом характера совершенного правонарушения и санкции указанной статьи. 

Вместе с тем, принимая во внимание нормы права, установленные ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным снизить размер наложенного штрафа, поскольку, учитывая сложное финансовое положение виновного лица, полагает, что выплата штрафа в размере 300000 рублей повлечет существенное ухудшение материального положения заявителя, что негативно скажется на его уставной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Управление механизация №1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ – изменить в части размера наложенного административного штрафа: снизить размер штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения; жалобу удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г.Самара.

Судья С.Н.Афанасьева