ПРИГОВОР

 №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО7,

подсудимого ФИО2 и защитника его интересов - адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, имеющего неоконченное высшее профессиональное образование, не работающего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (судимость не снята и не погашена); приговором мирового судьи первого судебного участка Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев 20 дней с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года (судимость не снята и не погашена); приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года (судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года. 

Грубо игнорируя данное обстоятельство, заведомо зная, что является лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, повторно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут на 

<

адрес> Республики Ингушетия управлял автомобилем марки «Лада 211540» белого цвета с государственными регистрационными знаками «Р719УА/123» в состоянии алкогольного опьянения до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его отстранения от управления автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 напротив домовладения №, расположенного по 

<

адрес> Республики Ингушетия. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после проведения консультаций с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель ФИО7 согласился с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает трех лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе производства дознания доказательств, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемого к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства. 

В соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе производства дознания ФИО2 давал признательные, последовательные показания о месте, времени, способе совершенного преступления, в связи с чем, такое позитивное постпреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, осознание неправомерности своего поведения, отсутствие на учета у врача нарколога и психиатра на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о его меньшей социальной опасности и положительно отвечает целям наказания. Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание, подсудимому, судом не установлены. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО2 трижды привлекался к уголовной ответственности по ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, в том числе и к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимости не сняты и не погашены. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Из части 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Из ч. 4 ст. 69 УК РФ следует, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Так, ФИО2 приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (судимость не снята и не погашена). Приговором мирового судьи первого судебного участка Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев 20 дней с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года (судимость не снята и не погашена). Приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года (судимость не снята и не погашена).

Из письма старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по настоящее время состоит на учете ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день вынесения приговора по настоящему уголовному делу составляет 5 месяцев 20 дней. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. При этом, автомобиль марки «ВАЗ-211540» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, возвращенный владельцу ФИО8, подлежит оставлению по месту нахождения с разрешением распорядиться по своему усмотрению. 

Из пункта «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес>, а также карточки учета транспортного средства собственником автомобиля Лада 211540 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО9, который по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ передал право управления и распоряжения данным автомобилем ФИО8 Данное транспортное средство подсудимому не принадлежит и, соответственно, конфисковано быть не может. 

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года пять месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. 

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с неотбытым дополнительным наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком пять месяцев двадцать дней, назначенного по приговору Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком три года шесть месяцев. 

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в Отдел Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать Отдел Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания, при этом исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Контроль за исполнением основного наказания возложить на ОФСИН России по 

<

адрес>. 

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами возложить на Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-211540» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, возвращенный владельцу ФИО8, по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения с разрешением распорядиться по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья М.И. Тумгоев 

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев

приговор суда вступил в законную силу «___»___________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев