Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 29 мая 2019 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кокштис Виргиниюсу Костантино о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 26000 рублей, а также истребовать незаконно удерживаемый паспорт транспортного средства – мотоцикла JIALING.

В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ответчиком.

Решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кокштис Виргиниюс Костантино к ФИО1, К.С. о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств общими, взыскании денежных средств уплаченных в счет погашенных обязательств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в собственность ФИО1 передан мотоцикл JIALING морозильник «Индезит», кроме того в индивидуальную собственность ФИО2 переданы морозильник «Индезит», белого цвета, и сотовый телефон SAMSUNG J320 GALAXY J3, золотистого цвета.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу было установлено, что паспорт транспортного средства - мотоцикла JIALING находится у ФИО2, который до настоящего времени не вернул данный документ, необходимый для использования транспортного средства.

Так как переданные в индивидуальную собственность ФИО2 морозильник «Индезит», белого цвета, и сотовый телефон SAMSUNG J320 GALAXY J3, золотистого цвета, до вынесения решения находились у ФИО1 она выплачивала задолженность по кредитным договорам, на основании которых ФИО2 приобреталось указанное имущество. 

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика выплаченную ею сумму в погашение кредита ФИО2 в размере 26000 рублей, как неосновательное обогащение, а также обязать передать паспорт транспортного средства - мотоцикла JIALING.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям искового заявления. Суду пояснила, что до подачи ФИО2 искового заявления о разделе совместно нажитого имущества они с бывшим супругом сохраняли хорошие отношения и морозильник «Индезит», сотовый телефон SAMSUNG J320 GALAXY J3 приобретались ей, но кредитные договоры оформлялись на ответчика, при этом задолженность по кредитам погашала она из личных средств, в частности иногда передавала для этого денежные средства своей сестре Р.О.В.

В ходе судебного разбирательства по ранее рассмотренному гражданскому делу ФИО2 не отрицал нахождение у него паспорта транспортного средства - мотоцикла JIALING, однако добровольно передать ей данный документ он отказывается, что создает препятствия в использовании имущества.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном ранее отзыве на иск указал, что не возражает против передачи паспорта транспортного средства - мотоцикла JIALING в любое время. Против взыскания неосновательного обогащения возражал ввиду отсутствия доказательств такового.

Выслушав истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кокштис Виргиниюс Костантино к ФИО1, К.С. о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств общими, взыскании денежных средств уплаченных в счет погашенных обязательств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в собственность ФИО1 передан мотоцикл JIALING морозильник «Индезит», кроме того в индивидуальную собственность ФИО2 переданы морозильник «Индезит», белого цвета, и сотовый телефон SAMSUNG J320 GALAXY J3, золотистого цвета.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу было установлено, что паспорт транспортного средства - мотоцикла JIALING JH125-33, VIN №, 2012 года выпуска, находится у ФИО2

В своих возражениях ответчик не отрицает, что в настоящее время паспорт транспортного средства - мотоцикла JIALING находится у него.

Наличие паспорта транспортного средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, прицепов к ним является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении согласно пункту 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств».

Таким образом, нахождение у ответчика паспорта транспортного средства, собственником которого является истец, препятствует последней использовать по назначению принадлежащее ей имущество, а значит требования об истребовании данного документа подлежат удовлетворению.

В материалах гражданского дела по иску Кокштис Виргиниюс Костантино к ФИО1, К.С. о разделе совместно нажитого имущества имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «ОТП Банк», согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 10631,30 рублей, на приобретение телефона SAMSUNG J320 GALAXY J3, золотистого цвета стоимостью 7902 рублей, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс», согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 21755 рублей для приобретения Морозильника «Индезит» стоимость 20555 рублей.

Представленные истцом кассовые чеки свидетельствует о внесении платежей в счет погашения кредита ФИО2 (владелец счета) перед АО «ОТП Банк».

Между тем, большая часть вышеуказанных квитанций в качестве плательщика содержит сведения о ФИО2, что ввиду внесения сведений о плательщике по указанию лица осуществляющего соответствующий платеж не свидетельствует об их оплате истцом.

Однако, чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей содержат сведения о плательщике - Р.О.В..

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, Р.О.В. суду пояснила, что вносила вышеуказанные платежи в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «ОТП Банк» по просьбе своей сестры ФИО1, которая передавал ей денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в общей сумме 8100 рублей, выплаченные истцом (через свою сестру) в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 перед АО «ОТП Банк», являются для ответчика неосновательным обогащением и соответственно подлежат взысканию в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Кокштис Виргиниюсу Костантино удовлетворить частично.

Взыскать с Кокштис Виргиниюса Костантино в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 8100 рублей.

Обязать Кокштис Виргиниюса Костантино передать ФИО1 паспорт транспортного средства - мотоцикла JIALING JH125-33, VIN №, 2012 года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.06.2019 года.