Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № в размере 60472 рублей и 2014,16 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Представителем истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Из искового заявления ООО «АйДи Коллект» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ответчиком ФИО3 был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор). До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО3. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте «http://www.moneyman.ru», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) ООО МФК «Мани Мен». В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) ООО МФК «Мани Мен», в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 Федерального закона «О национальной платежной системе». Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 Федерального закона «О национальной платежной системе». Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить ООО МФК «Мани Мен» сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, а в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком ФИО3 в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60472 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15000 рублей; сумма задолженности по процентам - 44647 рублей; сумма задолженности по штрафам - 825 рублей. Истец обращает внимание, что в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п.4.6 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах осуществления перевода денежных средств»: в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата и время списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, в поле «Отметки банка» - штамп банка с отметкой об исполнении поручения. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина за обращение в суд оплачена обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование ООО «АСВ»), действующим от имени и за счет ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором Поручения на осуществление оплаты государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60472 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2014,16 рублей.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца не признал, и пояснил суду, что, хотя сотрудничает с другими банками, деньги ни в ООО «АйДи Коллект», ни в ООО МФК «Мани Мен» взаймы не брал, договор потребительского займа не заключал. Он постоянно находится в разъездах, на заработках, и после того как ему супруга сообщила о поступлении посредством почтовой связи судебного приказа о взыскании задолженности перед банком, он написал возражение об отмене судебного приказа в связи с намерением оспаривать имеющуюся задолженность. В настоящее время, после ознакомления с материалами гражданского дела по иску ООО «АйДи Коллект», он убедился, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронной форме, однако номер телефона, при помощи которого была совершена сделка по заключению договора займа, принадлежит не ему. Зачисления по договору займу № в ООО МФК «Мани Мен» от своего имени он не производил. Представитель ООО «АйДи Коллект» утверждает, что между сторонами был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия онлайн-заем, то есть договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данный договор через сеть «Интернет» могло заключить любое другое лицо, знающее его персональные данные, будь то близкий родственник, бывшие коллеги, либо кто-то на стороне. Кроме того, представленные истцом в материалы дела начисления по займу не могут служить доказательством, так как указанные начисления сделаны по операциям на счете самой организации, то есть ООО МФК «Мани Мен», и к тому же, заверен данный документ без указания даты и лица учинившего подпись, с проставлением печати ООО «АйДи Коллект». В сведениях о переводе денежных средств, представленный ООО РНКО «Платежный Центр» ДД.ММ.ГГГГ документ не является надлежаще заверенным. По номеру перевода 853883707 не ясно, куда именно был произведен перевод денежных средств. Все представленные истцом в материалы дела доказательства: подтверждение согласия с офертой по займу №, индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа, общие условия договора потребительского займа, начисления по займу, даже государственная пошлина, являются простыми информационными листками, не имеющими законного подтверждения, нет подписей сторон, нет печатей. В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика ФИО3 и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Требования ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласят, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение своих доводов и доказывания факта выдачи займа ФИО3 представителем истца по доверенности ФИО2 представлены и исследованы судом: начисления по займу № (расчет задолженности) с печатью ООО «АйДи Коллект» за подписью неустановленного лица; копия статуса перевода денежных средств ООО РНКО «Платежный Центр» клиента ООО МФК «Мани Мен», где под № указан ФИО3, номер перевода 853883707; распечатка подтверждения согласия с офертой на предоставление займа № (посредством смс-сообщения); распечатки оферты на предоставление займа №; распечатка общих условий договора потребительского займа; распечатка индивидуальных условий договора потребительского займа; распечатка реквизитов для оплаты ООО «АйДи Коллект»; копия договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о состоявшейся уступке прав (требований); копия выписки из Приложения № по договору уступки прав; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и копия Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия Свидетельства №; копии Решения №, Приказа №, договора поручения на осуществление платы от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № учиненных ООО «АйДи Коллект»; копия Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, представленные взыскателем в подтверждение заключения договора микрозайма копии документов не содержат ни печатей, ни собственноручных подписей кредитора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Из содержания искового заявления ООО «АйДи Коллект» усматривается, что договор в части общих условий с ФИО3 заключен посредством направления оферты посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «https://www.moneyman.ru» и последующим их акцептом ФИО3 посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет. Для рассмотрения заявления заявитель предоставляет пакет документов, перечень которых поименован в разделе 2 общих условий договора потребительского займа. 

Вместе с тем, документов, подтверждающих вход именно ФИО3 в свой личный кабинет как пользователя-клиента системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, а также документов, достоверно устанавливающих факт его ознакомления с индивидуальными условиями, представителем ООО «АйДи Коллект» суду не представлено. 

Вместе с тем сведений, подтверждающих то, что должник ФИО3 является абонентом телефонного номера, указанного в индивидуальных условиях и в подтверждении согласия с офертой, на который заявителем направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, взыскателем не представлено. 

Взыскателем ООО «АйДи Коллект» в подтверждение заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ к исковому заявлению не приложены заявление (анкета) ФИО3 на получение потребительского займа. При этом наличие указанного документа у кредитора предполагается в силу положений п.п. 1.2, 2.1. Общих условий договора потребительского займа. 

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи».

Так как следует учитывать, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. 

Следовательно, в силу ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Между тем, из представленных материалов следует, что между кредитором и клиентом ФИО3 такого рамочного договора не заключалось. Основания признать, что между ООО «АйДи Коллект» и ФИО3 в надлежащей форме заключен договор займа на указанных заявителем условиях отсутствуют. 

Кроме того, согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

К тому же, необходимо наличие доказательств фактического получения заемщиком ФИО3 денежных средств по договору займа. Однако надлежащих доказательств этому материалы дела не содержат, кроме как сведений по переводу денежных средств, направленных ООО РНКО «Платежный Центр» ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО МФК «Мани Мен», где по номеру перевода № невозможно установить, куда именно был произведен перевод денежных средств. Приложенная взыскателем к исковому заявлению данная копия справочного характера, документом, доказывающим фактическое получение ФИО3 денежных средств, не является, поскольку не содержит сведений о номере телефона получателя средств, что исключает возможность идентификации платежа.

При указанных обстоятельствах заявленные ООО «АйДи Коллект» исковые требования не могут быть признаны документально подтвержденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60472 (шестьдесят тысяча четыреста семьдесят два) рублей и расходов по государственной пошлине в размере 2014 (два тысяча четырнадцать) рублей 16 копеек, отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов