Дело № 2-390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

8 апреля 2011 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк», далее Банк), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор №1136131/0119, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщикам ФИО2, ФИО3 безналичные денежные средства в размере 630 000 руб. под 14,5% годовых, а заёмщики обязались возвратить кредит и начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являлись в совокупности заключенные Банком договоры поручительства физического лица №1136131/0119-7/1 от 8 апреля 2011 года с ФИО4 (женой истца) и №1136131/0119-7/2 от 8 апреля 2011 года с ФИО5. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заёмщикам кредит в размере 630 000 руб. Заёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с этим по состоянию на 19 мая 2015 года образовалась задолженность в размере 454 791 руб. 33 коп. Так как поручитель ФИО4 умерла 6 июля 2012 года, истец привлечен в качестве её правопреемника. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2015 года по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозщбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 454 791 руб. 33 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2015 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2015 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 – без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года по кассационной жалобе ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2015 года постановлено кассационную жалобу ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2015 года об оставлении без изменения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 015 года в части солидарного взыскания задолженности и судебных расходов с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 18 августа 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия вынесено апелляционное определение, которым решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2015 года изменено, решено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 244 736 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 097 руб. 64 коп., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 210 055 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 1 325 руб. 14 коп. В 2016 году умер ФИО3, его правопреемником является его жена ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО6 от 13 января 2017 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство №1415/17/08010-ИП. Предметом исполнения явилась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 211 380 руб. 29 коп. Обязательства по исполнительному производству исполнены им в полном объёме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО7 об окончании исполнительного производства от 31 октября 2018 года, взысканная сумма составляет 211 380 руб. 29 коп. Он уведомил ответчика о погашении задолженности, предлагал погасить долг перед ним, однако ответчик отказалась выполнить его требование. 

Просил суд взыскать в порядке регресса с ФИО2 в свою пользу 211 380 руб. 29 коп.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, на сумму 128 000 руб., пояснив, что с неё, её мужа ФИО3 и ФИО5 также производились взыскания по исполнительному производству. Денежные средства взысканы с ФИО1 излишне по вине службы судебных приставов.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, исполнительные производства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 8 апреля 2011 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор №1136131/0119, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщикам ФИО2, ФИО3 безналичные денежные средства в размере 630 000 руб. под 14,5% годовых, а заёмщики обязались возвратить кредит и начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являлись в совокупности заключенные Банком договоры поручительства физического лица №1136131/0119-7/1 от 8 апреля 2011 года с ФИО4 (женой истца) и №1136131/0119-7/2 от 8 апреля 2011 года с ФИО5. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заёмщикам кредит в размере 630 000 руб. Заёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с этим по состоянию на 19 мая 2015 года образовалась задолженность в размере 454 791 руб. 33 коп. Так как поручитель ФИО4 (жена истца) умерла 6 июля 2012 года, ФИО1 привлечен по делу в качестве правопреемника ответчика ФИО4 

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2015 года по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №1136131/0119 от 8 апреля 2011 года в размере 454 791 руб. 33 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2015 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2015 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 – без удовлетворения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года по кассационной жалобе ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2015 года постановлено кассационную жалобу ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2015 года об оставлении без изменения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2015 года в части солидарного взыскания задолженности и судебных расходов с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 августа 2016 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2015 года изменено, решено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 244 736 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 097 руб. 64 коп., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 210 055 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 1 325 руб. 14 коп. 

26 сентября 2016 года представителем Банка получены исполнительные листы по делу, в том числе исполнительный лист серии № в отношении должника ФИО1 о взыскании с него солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 210 055 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной госпошлины в размере 1 325 руб. 14 коп., всего 211 380 руб. 29 коп.

11 января 2017 года представителем Банка указанный исполнительный лист предъявлен в отдел судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК для принудительного исполнения.

13 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО6 на основании указанного исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 211 380 руб. 29 коп.

19 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО6 исполнительное производство № от 11 января 2011 года в отношении должника ФИО1 и исполнительное производство № от 11 января 2017 года в отношении должника ФИО5 объединены в сводное исполнительное производства, как возбужденные в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в отношении одного взыскателя. 

15 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО6 в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановлено производить удержания из пенсии должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику ФИО1 ежемесячно в размере 50%, удержание производить регулярно впредь до погашения суммы 211 380 руб. 29 коп.

31 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО7 от исполнительное производство № окончено, установлено, что по состоянию на 31 октября 2018 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 395 руб. 30 коп., в т.ч. остаток основного долга 0 руб., остаток неосновного долга – 1 395 руб. 30 коп. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 211 380 руб. 29 коп. 

Согласно справке начальника отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО8 от 15 февраля 2018 года за исх.№08010/19/28949, в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в процессе исполнения по депозитному счету отдела судебных приставов взысканы и удержаны: в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 с пенсии и иных доходов путём списания денежные средства в сумме 182 200 руб. 80 коп., из них перечислено в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в 2017 году – 105 831 руб. 65 коп., в 2018 году – 68 973 руб. 85 коп., исполнительский сбор в размере 7 395 руб. 30 коп., при этом необоснованно списанные денежные средства в феврале 2016 года и в феврале, марте 2017 года возвращены на лицевые счета ФИО1, открытые в ПАО Сбербанк.

В соответствии со справкой Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Элисте Республики Калмыкия от 21 ноября 2018 года по исполнительному производству № с 1 марта 2017 года по 30 ноября 2018 года с пенсии ФИО1 удерживалось 50%, сумма удержания по этому исполнительному производству установлена 197 554 руб. 62 коп., фактически удержано 166 576 руб. 08 коп. (75 943 руб. 43 коп. в 2017 году + 90 632 руб. 56 коп. в 2018 году = 166 576 руб. 08 коп.), в том числе:

в 2017 году: в марте, апреле, мае, июне – по 7 112 руб. 51 коп., в июле – 7817 руб. 34 коп., в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре – по 7 935 руб. 21 коп., всего 75 943 руб. 43 коп.,

в 2018 году: в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле – по 8 229 руб., в августе, сентябре, октябре, ноябре – по 8 257 руб. 39 коп., всего 90 632 руб. 56 коп. 

Кроме того, по исполнительному производству № от 1 февраля 2017 года, исполнительному листу серии ФС №90002973 со счетов ФИО1 в банках на счет службы судебных приставов ОСП по ЦИП л/сч № перечислены денежные средства в сумме 37 612 руб. 35 коп. по платёжным поручениям:

№12086 от 2 февраля 2017 года – 95 руб. 96 коп.,

№12117 от 2 февраля 2017 года – 3 524 руб. 40 коп.,

№14752 от 7 февраля 2017 года – 1 017 руб. 87 коп.,

№9101 от 7 февраля 2017 года – 9 060 руб.,

№43695 от 14 февраля 2017 года – 8 211 руб.,

№17563 от 17 февраля 2017 года – 1 478 руб. 09 коп.,

№17388 от 17 февраля 2017 года – 14 225 руб. 03 коп.

Таким образом, по исполнительному производству № от 1 февраля 2017 года, исполнительному листу серии № в период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года со счетов ФИО1 на счет службы судебных приставов перечислены денежные средства в сумме 204 188 руб. 43 коп. (166 576 руб. 08 коп. (из пенсии) + 37 612 руб. 35 коп. (с банковских счетов) = 204 188 руб. 43 коп.).

Из представленных истцом платежных поручений следует, что по исполнительному производству № от 1 февраля 2017 года, по исполнительному листу серии № поступившие на счет службы судебных приставов денежные средства, удержанные с доходов должника ФИО1, переведены на счет взыскателя АО «Россельхозбанк» в сумме 174 805 руб. 50 коп. по платежным поручениям:

в 2017 году:

№233019 от 8 февраля 2017 года - 3 747 руб. 80 коп.,

№241038 от 14 февраля 2017 года - 10 077 руб. 87 коп.,

№248038 от 17 февраля 2017 года - 8 211 руб.,

№260833 от 28 февраля 2017 года – 7 851 руб. 55 коп.,

№324782 от 30 марта 2017 года – 7 112 руб. 51 коп., 

№377289 от 27 апреля 2017 года – 7 112 руб. 51 коп.,

№440066 от 29 мая 2017 года – 7 112 руб. 51 коп.,

№504759 от 28 июня 2017 года – 7 112 руб. 51 коп.,

№565271 от 27 июля 2017 года – 7 817 руб. 34 коп.,

всего 105 831 руб. 65 коп. 

в 2018 году: 

№77276 от 29 января 2018 года – 8 229 руб.,

№150352 от 1 марта 2018 года – 8 229 руб.,

№206202 от 28 марта 2018 года – 5 229 руб.,

№319956 от 17 мая 2018 года – 5 229 руб.,

№354675 от 31 мая 2018 года – 8 229 руб.,

№422340 от 28 июня 2018 года – 8 229 руб.,

№488234 от 27 июля 2018 года – 8 229 руб.,

№560199 от 29 августа 2018 года – 8 257 руб. 39 коп.,

№624236 от 28 сентября 2018 года – 8 257 руб. 39 коп.,

№685630 от 30 октября 2018 года – 856 руб. 07 коп., 

всего 68 973 руб. 85 коп.,

итого 174 805 руб. 50 коп. (105 831 руб. 65 коп. + 68 973 руб. 85 коп. = 174 805 руб. 50 коп.).

Из представленных истцом платежных поручений также следует, что по исполнительному производству № от 1 февраля 2017 года, по исполнительному листу серии № поступившие на счет службы судебных приставов от должника ФИО1 денежные средства переведены в качестве исполнительского сбора на соответствующий счет службы судебных приставов в сумме 7 395 руб. 30 коп. по платежным поручениям:

№206161 от 28 марта 2018 года – 3 000 руб.,

№305669 от 11 мая 2018 года – 3 000 руб.,

№753998 от 28 ноября 2018 года – 1 395 руб. 30 коп.,

всего 7 395 руб. 30 коп. 

Необоснованно взысканные с ФИО1 по исполнительному производству № от 1 февраля 2017 года, по исполнительному листу серии № денежные средства в сумме 32 938 руб. 44 коп. возвращены ему службой судебных приставов по платежным поручениям: 

№261548 от 28 февраля 2017 года – 7 112 руб. 52 коп.,

№261546 от 28 февраля 2017 года – 739 руб. 05 коп.,

№206554 от 28 марта 2018 года – 24 165 руб. 58 коп.,

№206549 от 28 марта 2018 года – 921 руб. 29 коп.

Из материалов дела следует, что эти денежные средства в сумме 32 938 руб. 44 коп. на счет взыскателя АО «Россельхозбанк» службой судебных приставов не переводились и, как излишне перечисленные на счет службы судебных приставов, возвращены ФИО1

Таким образом, поручитель ФИО1 исполнил обязательство заёмщиков ФИО2, ФИО3 по кредитному договору №1136131/0119 от 8 апреля 2011 года на сумму 174 805 руб. 50 коп.

В связи с этим к нему переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора АО «Росельхозбанк», то есть в сумме 174 805 руб. 50 коп. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору поручительства, в размере 174 805 руб. 50 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ею, а также ФИО3, ФИО5 также вносились денежные средства в погашение задолженности по вынесенным судебным решениям, размер которых должен превышать размер задолженности, истец должен обратиться в суд с иском к службе судебных приставов, необоснованно взыскавшей с него в пользу АО «Россельхозбанк» излишние суммы, подлежат отклонению.

Правомерность действий службы судебных приставов, Банка предметом настоящего спора не является.

Исследованными в судебном заседании платежными документами достоверно подтверждается взыскание с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» 174 805 руб. 50 коп. по исполнительному производству № от 1 февраля 2017 года, по исполнительному листу серии № и, соответственно, исполнение им обязательств заёмщиков ФИО2, ФИО3 по кредитному договору №1136131/0119 от 8 апреля 2011 года.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат, так как доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств на всю требуемую ко взысканию сумму 211 380 руб. 29 коп., не представлены. 

Исковые требования о взыскании с ответчика 7 395 руб. 30 коп., взысканных с истца в качестве исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.ч.11,12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО6 от 13 января 2017 года о возбуждении исполнительного производства № о взыскании в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 211 380 руб. 29 коп. ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В соответствии с ч.ч.1,3,3.1. ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Таким образом, фактически взыскание исполнительского сбора является мерой индивидуальной ответственности должника за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор взыскан с истца не по договору поручительства.

В связи с этим на заёмщике ФИО2 отсутствует обязанность возмещать поручителю ФИО1 уплаченный им, как должником по исполнительному производству, исполнительский сбор, наложенный на него судебным приставом-исполнителем за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании ч.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как инвалид второй группы с 1 сентября 2010 года бессрочно, освобожден от уплаты государственной пошлины на цену иска, не превышающую 1 000 000 рублей.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 000 рублей по 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

В связи с этим на основании ст.61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 697 руб. (174 805 руб. 50 коп. - 100 000 руб. = 74 805 руб. 50 коп., 74 805 руб. 50 коп.*2% = 4 697 руб.). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 174 805 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 697 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова