Дело № 12-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,

при секретаре Рыбаковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.,

защитника должностного лица привлекаемого к административной ответственности главы Чкаловского сельского поселения Ию В.С. – адвоката Резниченко С.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края Ию В.С., 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ глава Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края Ию В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В поданной апелляционной жалобе Глава Чкаловского сельского поселения Ию В.С. просит отменить вышеназванное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как несмотря на то, что требования прокурора являлись незаконными, он их исполнил в установленные сроки и объеме, в котором было возможно его исполнить. Кроме этого, ранее в течение 2017-2018 года все сведения, указанные в требовании, уже предоставлялись прокурору г. Спасска-Дальнего.

Глава администрации Чкаловского сельского поселения Ию В.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности главы Чкаловского сельского поселения Ию В.С., - Резниченко С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, предоставив суду письменный отзыв, из которого следует, что на момент вынесения постановления о возбуждении административного правонарушения так и в ходе судебного заседания каких- либо объективных данных свидетельствующих о том, что Ию В.С. умышленно не выполнил требования прокурора выявлено не было. Ответ на направленное требование поступил в прокуратуру г.Спасск-Дальнего в сроки указанные в требовании и содержал ряд сведений требуемых прокурором. Кроме этого в ответе содержалась информация, которую на момент исполнения требования, не могла предоставить администрация Чкаловского сельского поселения, вследствие отсутствия такой информации как достоверной.

Таким образом, фактически требование прокурора в письменном виде было исполнено, ответ на требование был направлен, при этом умышленного уклонения от направления сведений фактически не имелось, поскольку в ответе были приведены объективные причины невозможности исполнения в остальной части требования прокурора. Полагает, что в действиях Ию В.С. отсутствует как субъективная сторона правонарушения в виде умышленного неисполнения требования прокурора, так и отсутствует объективная сторона правонарушения в виде неисполнения требования прокурора.

Кроме этого, какая-либо ответственность по ст.17.7 КоАП РФ может наступать только в случае если требования прокурора являются законными. Однако признак законности действий у прокурора при направлении требования отсутствует.

В нарушение ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ», как следует из текста требования прокурора г.Спасск-Дальнего, им запрашиваются сведения не в ходе проведения проверки, а для подготовки к проведению проверки.

Таким образом отсутствие в материалах дела сведений о проведении прокуратурой г.Спасск-Дальнего проверки администрации Чкаловского сельского поселения в сроки в которые было направлено требование фактически исключает возможность направления данного требования прокуратурой, при том обстоятельстве, что осуществить проверку прокуратура г.Спасск-Дальнего имела возможность только после 30 апреля в соответствии со ст.15 ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Кроме этого согласно ч.2,3.ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой.

Как было установлено в ходе судебного заседания, все сведения указанные в требовании прокурора ДД.ММ.ГГГГ года были уже предоставлены прокурору как ДД.ММ.ГГГГ году, так и в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, предоставлять их повторно фактически не было необходимости, как и не имелось законных оснований повторно их истребовать.

Также, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края вынесено в нарушение положений ст.23.1 КоАП РФ, поскольку дела предусмотренные ст.17.7 КоАП РФ подведомственны к рассмотрению не мировыми судами, а районными судами, при этом также не были учтены положения ст.3.4 КоАП РФ и ст.2.9 КоАП РФ.

Кроме этого указывает на то обстоятельство, что фактически как прокурором, так и судом при принятии решения была неверно спользована статья КоАП РФ поскольку при не предоставлении какой-либо информации либо предоставление информации не в полном объеме в распоряжение прокурора фактически могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а не ст. 17.7 КоАП РФ. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Чкаловского сельского поселения Ию В.С. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Помощник прокурора г. Спасска-дальнего Сендецкая Ю.Ю. с жалобой должностного лица и его защитника не согласилась и суду пояснила, что в прокуратуру г.Спасска-Дальнего из Прокуратуры Приморского края поступило задание, в рамках подготовки. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Спасска-Дальнего в Чкаловское сельское поселение было направлено требование о предоставлении списков муниципальных служащих и иных работников, а также членов их семей содержащих сведения о фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, месте регистрации и жительства, о паспортных данных, об индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета ПФР. Действительно, поступил ДД.ММ.ГГГГ ответ, что такие сведения представить не представляется возможным, т.к. срок предоставления самих справок о доходах и расходах не позднее 30 апреля. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное требование с истребованием той же информации, содержание которого дополнено информацией о местонахождении запрашиваемых сведений. ДД.ММ.ГГГГ из Чкаловского сельского поселения представлены сведения о фамилии, имени и отчестве муниципальных служащих и лица, замещающего муниципальную должность. Таким образом, информация не была предоставлена в полном объеме. Данная информация истребовалась в рамках полномочий ст.6 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» и в силу названного закона подлежит безусловному исполнению в установленный срок. Данная информация в Чкаловском сельском поселении имеется, поскольку, данные сведения содержатся в документах, которые гражданин представляет при поступлении на муниципальную службу. Что касается неправильной квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ возможности квалифицировать действия должностного лица по ст.19.7 КоАП РФ, на которую ссылается представитель, поясняет, что ст.19.7 КоАП РФ распространяет свое действие на должностных лиц, которые указаны в ФЗ-294, орган прокуратуры в 294-ФЗ – отсутствует. Также в ходе первоначального рассмотрения дела, была дана оценка доводам представителя заявителя, что данная информация уже содержится и ранее поступала в органы прокуратуры, прокуратура обязана запрашивать эти данные, но они могут меняться и паспортные данные, и место жительства. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не находит.Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о прокурора г. Спасска-Дальнего в адрес Главы Чкаловского сельского поселения Приморского края Ию В.С. направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в прокуратуру информацию о лицах (их супруга/супруги, несовершеннолетних детей), обязанных представлять ежегодные справки о доходах и расходах (муниципальные служащие, лица, замещающие муниципальные должности, руководители муниципальных учреждений). Также разъяснено, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 21,22,27 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный законом срок. Неисполнение требований прокурора влечет за собой установленную законом ответственность.

Из ответа главы Чкаловского сельского поселения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования прокурора г. Спасска-Дальнего исполнены частично, поскольку в администрации Чкаловского сельского поселения на данный момент ведется работа по уточнению сведений по каждому муниципальному служащему администрации Чкаловского сельского поселения, лицу, замещающему муниципальные должности, и руководителю муниципального учреждения Чкаловского сельского поселения, во избежание неточного предоставления информации, запрашиваемые сведения будут предоставлены сразу после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требования прокурора г. Спасска-Дальнего о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ главе Чкаловского сельского поселения Приморского края Ию В.С. надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ранее запрашиваемую информацию от ДД.ММ.ГГГГ. В требовании имеются ссылки на положения ст. 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ", установленную законом ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако, в нарушение ст. 6,22 Закона о прокуратуре, глава Чкаловского сельского поселения Приморского края ДД.ММ.ГГГГ предоставил неполную информацию, необходимую прокурору г. Спасска-Дальнего, указав, сведения только о фамилии, имени и отчестве муниципальных служащих и лица, замещающего муниципальную должность, сообщив, что направит необходимую информацию после подачи муниципальными служащими администрации Чкаловского сельского поселения соответствующих справок за ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Главы Чкаловского сельского поселения Приморского края Ию В.С.

Привлекая главу Чкаловского сельского поселения Приморского края Ию В.С. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, судья исходил из того, что обладающий на то полномочиями, при наличии требуемых прокурором сведений, содержащихся в документах, представляемых гражданином при поступлении на муниципальную службу, глава Чкаловского сельского поселения Приморского края Ию В.С. необходимые сведения не представил.

Факт совершения главой Чкаловского сельского поселения Приморского края Ию В.С. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением администрации Чкаловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; ответом администрации Чкаловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; решением территориальной избирательной комиссии Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании избранным главой Чкаловского сельского поселения Ию В.С.; решением территориальной избирательной комиссии Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ; решением Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к нему.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние главы Чкаловского сельского поселения Ию В.С. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях главы Чкаловского сельского поселения Ию В.С. состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и соответствует требованиями ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправомерности требования прокурора, являются несостоятельными и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Прокурор г. Спасска-Дальнего, действуя в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ", имел право истребовать от должностных лиц запрошенную информацию и все необходимые документы, связанные с исполнением данного поручения, с установлением срока.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доводами жалобы не опровергаются выводы мирового судьи и в части квалификации субъективной стороны совершенного правонарушения, ссылки заявителя и его защитника об отсутствии умысла следует расценивать как способ уклонения от ответственности, предусмотренной законом. О незаконности неисполнения требования Ию В.С. был осведомлен из текста требования, в котором имеются ссылки на положения ст. 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ", ст. 17.7 КоАП РФ.

Нарушений подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, доводы защитника отклоняются, поскольку на основании ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, данное административное правонарушение подсудно для рассмотрения мировому судье.

Правила применения административного наказания в отношении главы Чкаловского сельского поселения Приморского края не нарушены - на него наложен административный штраф в минимальном размере.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных мировым судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий главы Чкаловского сельского поселения Ию В.С., на обоснованность выводов судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании главы Чкаловского сельского поселения Приморского края Ию В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ию В.С. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Рубан Ю.Ф.