Дело № 1-204/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чудово 12 декабря 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Чудовского района Федулина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Довгенко В.И., 

при секретаре Соболевой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, 

<

данные скрыты>, работающего 

<

данные скрыты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 10 марта 2017 года около 13 часов 30 минут он, управляя автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт>, осуществлял движение на 573 км автодороги «Россия» сообщением Москва – Санкт –Петербург», проходящей по территории Чудовского района Новгородской области, следуя со стороны Москвы в сторону Санкт-Петербурга. В ходе движения водитель ФИО1 в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость управляемого им транспортного средства, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, и в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, отвлекшись от управления транспортным средством, ликвидировал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, относительно правого края проезжей части по направлению движения, который исключил бы выезд автомобиля за пределы проезжей части, в результате чего 10 марта 2017 года около 13 часов 30 минут на 573 км +720 м автодороги «Россия» допустил съезд автомобиля на правую по ходу движения обочину с последующим наездом на световую опору электроосвещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины 

<

Ф.И.О. скрыты>12, 

<

дата скрыта> года рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих бедренных костей, ссадин, кровоподтеков нижних конечностей и ушибленных ран губ рта. Указанными повреждениями 

<

Ф.И.О. скрыты>13 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, причинение которого находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Довгенко В.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель прокурор Чудовского района Федулин А.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию.

<

Ф.И.О. скрыты>14 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершено по неосторожности преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Он 

<

данные скрыты> не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики по месту регистрации и месту жительства, а также по месту работы. Материальный ущерб в результате преступления причинен не был. В ходе предварительного слушания по уголовному делу 

<

Ф.И.О. скрыты>17 заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что претензий к подсудимому она не имеет, после ДТП он ухаживал за их совместным сыном, пострадавшим в результате происшествия, материально содержит ее и ребенка.

Таким образом, имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к преступлениям небольшой тяжести, не судим, вину признал, осознал содеянное и раскаивается. В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, размер заработной платы ФИО1, составляющий с его слов около 

<

данные скрыты> рублей в месяц, а также что на его содержании находится малолетний ребенок. Вместе с тем, суд считает, что в силу своего возраста и состояния здоровья ФИО1 не лишен возможности получать постоянный доход в большем размере, а потому считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 12 000 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу (выплатой вознаграждения защитникам 

<

Ф.И.О. скрыты>18 и 

<

Ф.И.О. скрыты>19.), в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.6, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей. 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 01 марта 2018 года и что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, то есть в течение 10 дней после 01 марта 2018 года.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Е.В. Ионова