РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиным К.В.,

с участием: представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО14 (до заключения брака – ФИО12ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа. 

В основание иска истец (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указал, что вступившим в законную силу решением суда от Дата с ФИО11 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от Дата в размере 1 860 000 рублей. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Сумма неустойки за период с Дата по Дата, с учетом моратория с Дата по Дата, составила 6 172 017,68 рублей. 

В связи с чем истец ФИО3 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) просит суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ФИО1 неустойку по договору займа от Дата в размере 6 172 017,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 060 рублей. 

Истец ФИО3, ответчик ФИО1 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца, ответчика в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от Дата №, исковые требования поддержал в уточненном размере, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку заявленный размер неустойки является соразмерным нарушенному ответчиком денежному обязательству, более того ответчик не была лишена возможности своевременного исполнения обязательства по возврату денежных средств, что не привело бы к увеличению периода начисления неустойки и соответственно суммы неустойки, вместе с тем задолженность по договору займа ответчиком была погашена только в рамках исполнительного производства. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера от Дата №, исковые требования не признана, просила в их удовлетворении отказать, в случае если суд придет к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований истца просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки по доводам, изложенным в ходатайстве об уменьшении неустойки. 

Суд, выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-3112/2021, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата по гражданскому делу № с ФИО11 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от Дата в размере 1 860 000 рублей. 

В целях принудительного исполнения решения суда от Дата ФИО3 Дата был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП усматривается, что задолженность по основному долгу договору займа от Дата погашена Дата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 3.1 договора займа от Дата предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный пунктом 1.1 настоящего договора срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 1 860 000 рублей в срок до Дата.

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке за период с Дата по Дата в размере 6 172 017,68 рублей. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом данных справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, полагает его неверным, поскольку истцом в расчете в отношении некоторых из платежей, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по договору, некорректно указаны даты и суммы платежей, в связи с чем размер неустойки по договору займа от Дата составляет 6 274 219,87 рублей исходя из следующего расчета: 

период 

дней 

неустойка 

сумма неуст. 

долг и неуст. 

19.05.2021 – 31.03.2022 

317 

2 948 100,00 

2 948 100,00 

4 808 100,00 

01.04.2022 – 08.06.2022Исключаемый период (69 дн.) 

08.06.2022 

?1 687,80 ? Частичная оплата долга #1 

09.06.2022 – 04.07.2022Исключаемый период (26 дн.) 

04.07.2022 

?7 000,00 ? Частичная оплата долга #2 

05.07.2022 – 16.08.2022Исключаемый период (43 дн.) 

16.08.2022 

?4 930,00 ? Частичная оплата долга #3 

17.08.2022 – 15.09.2022Исключаемый период (30 дн.) 

15.09.2022 

?3 000,00 ? Частичная оплата долга #4 

16.09.2022 – 01.10.2022Исключаемый период (16 дн.) 

02.10.2022 – 09.11.2022 

39 

359 459,53 

3 307 559,53 

5 150 941,73 

09.11.2022 

?1 020,00 ? Частичная оплата долга #5 

10.11.2022 – 25.01.2023 

77 

709 309,45 

4 016 868,98 

5 859 231,18 

25.01.2023 

?450,00 ? Частичная оплата долга #6 

26.01.2023 – 01.03.2023 

35 

322 334,64 

4 339 203,62 

6 181 115,82 

01.03.2023 

?3 926,12 ? Частичная оплата долга #7 

02.03.2023 – 15.03.2023 

14 

128 659,03 

4 467 862,65 

6 305 848,73 

15.03.2023 

?14 722,95 ? Частичная оплата долга #8 

16.03.2023 – 13.04.2023 

29 

264 373,15 

4 732 235,80 

6 555 498,93 

13.04.2023 

?14 722,95 ? Частичная оплата долга #9 

14.04.2023 – 19.04.2023 

6 

54 256,21 

4 786 492,01 

6 595 032,19 

19.04.2023 

?14 084,96 ? Частичная оплата долга #10 

20.04.2023 – 15.05.2023 

26 

233 279,18 

5 019 771,19 

6 814 226,41 

15.05.2023 

?923,49 ? Частичная оплата долга #11 

16.05.2023 – 16.05.2023 

1 

8 967,66 

5 028 738,85 

6 822 270,58 

16.05.2023 

?49 076,51 ? Частичная оплата долга #12 

16.05.2023 

?14 722,95 ? Частичная оплата долга #13 

17.05.2023 – 05.06.2023 

20 

172 973,23 

5 201 712,08 

6 931 444,35 

05.06.2023 

?21 593,66 ? Частичная оплата долга #14 

06.06.2023 – 20.06.2023 

15 

128 110,40 

5 329 822,48 

7 037 961,09 

20.06.2023 

?14 722,95 ? Частичная оплата долга #15 

21.06.2023 – 30.06.2023 

10 

84 670,78 

5 414 493,26 

7 107 908,92 

30.06.2023 

?9 815,30 ? Частичная оплата долга #16 

01.07.2023 – 13.07.2023 

13 

109 434,02 

5 523 927,28 

7 207 527,64 

13.07.2023 

?14 722,95 ? Частичная оплата долга #17 

14.07.2023 – 08.08.2023 

26 

216 954,06 

5 740 881,34 

7 409 758,75 

08.08.2023 

?981,53 ? Частичная оплата долга #18 

09.08.2023 – 16.08.2023 

8 

66 715,84 

5 807 597,18 

7 475 493,06 

16.08.2023 

?14 722,95 ? Частичная оплата долга #19 

17.08.2023 – 30.08.2023 

14 

115 722,11 

5 923 319,29 

7 576 492,22 

30.08.2023 

?98 765,48 ? Частичная оплата долга #20 

31.08.2023 – 18.09.2023 

19 

147 668,71 

6 070 988,00 

7 625 395,45 

18.09.2023 

?996 253,30 ? Частичная оплата долга #21 

19.09.2023 – 13.10.2023 

25 

69 769,27 

6 140 757,27 

6 698 911,42 

13.10.2023 

?145 266,50 ? Частичная оплата долга #22 

13.10.2023 

?14 722,95 ? Частичная оплата долга #23 

14.10.2023 – 24.10.2023 

11 

21 899,06 

6 162 656,33 

6 560 821,03 

24.10.2023 

?19 360,60 ? Частичная оплата долга #24 

25.10.2023 – 09.11.2023 

16 

30 304,33 

6 192 960,66 

6 571 764,76 

09.11.2023 

?19 561,89 ? Частичная оплата долга #25 

10.11.2023 – 16.11.2023 

7 

12 573,48 

6 205 534,14 

6 564 776,35 

16.11.2023 

?14 722,95 ? Частичная оплата долга #26 

17.11.2023 – 29.11.2023 

13 

22 393,75 

6 227 927,89 

6 572 447,15 

29.11.2023 

?60 400,00 ? Частичная оплата долга #27 

30.11.2023 – 14.12.2023 

15 

21 308,94 

6 249 236,83 

6 533 356,09 

14.12.2023 

?35 000,00 ? Частичная оплата долга #28 

15.12.2023 – 15.12.2023 

1 

1 245,60 

6 250 482,43 

6 499 601,69 

15.12.2023 

?47 000,00 ? Частичная оплата долга #29 

16.12.2023 – 19.12.2023 

4 

4 042,39 

6 254 524,82 

6 456 644,08 

19.12.2023 

?50 000,00 ? Частичная оплата долга #30 

20.12.2023 – 29.12.2023 

10 

7 605,96 

6 262 130,78 

6 414 250,04 

29.12.2023 

Частичная оплата долга?15 000,00 ? Частичная оплата долга #31 

30.12.2023 – 11.01.2024 

13 

8 912,75 

6 271 043,53 

6 408 162,79 

11.01.2024 

?85 000,00 ? Частичная оплата долга #32 

12.01.2024 – 12.01.2024 

1 

260,60 

6 271 304,13 

6 323 423,39 

12.01.2024 

?15 000,00 ? Частичная оплата долга #33 

13.01.2024 – 25.01.2024 

13 

2 412,75 

6 273 716,88 

6 310 836,14 

25.01.2024 

?5 000,00 ? Частичная оплата долга #34 

26.01.2024 – 26.01.2024 

1 

160,60 

6 273 877,48 

6 305 996,74 

26.01.2024 

?15 000,00 ? Частичная оплата долга #35 

27.01.2024 – 30.01.2024 

4 

342,39 

6 274 219,87 

6 291 339,13 

30.01.2024 

?17 772,77 ? Частичная оплата долга #36 

Таким образом, с учетом заявленного истцом к взысканию размера неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 172 017,68 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истцом ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, поскольку решением суда от Дата с ответчика взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1 860 000 рублей, тогда как заявленная к взысканию неустойка в четыре раза превышает сумму основного долга по договору займа, что явно свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Размер неустойки составляет 182,5% годовых, тогда как в период начисления неустойки ключевая ставка составляла порядка 10% годовых. Ответчик несмотря на тяжелую жизненную ситуацию (в период с Дата по Дата мать ответчика находилась в лечебном учреждении с переломом шейки бедренной кости, в последующем истец вынуждена осуществлять постоянный уход; в период с 2021 по 2023 год истец сама перенесла 2 госпитализации и реабилитацию; для выплаты имеющейся задолженности истец была вынуждена заключить договор займа с ФИО9 на сумму 1 000 000 рублей, а тот в свою очередь кредитный договор с ПАО Сбербанк; также у истца имеется кредитные обязательства перед ОТП Банком в размере 706 628 рублей; муж истца с Дата находится на больничном в связи с операцией на коленном суставе), выплачивала истцу задолженность, взысканную по решению суда, в настоящий момент задолженность погашена в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Истец, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, указал в письменных возражениях, что условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении договора займа, истец своими действиями по несвоевременной оплате задолженности увеличила период начисления неустойки и соответственно размер неустойки. Также истец указывает, что в случае своевременного возврата ответчиком денежных средств доход истца от использования сумма займа мог составить 7 756 876,66 рублей при условии осуществления покупки с последующей продажей акций. Кроме того истец указал на необоснованность доводов ответчика наличии у нее тяжелого материального положения в связи с нахождением ее на больничном, поскольку из анализа медицинских документов следует, что период нахождения на стационарном лечении являлся незначительным (4, 7 дней), сведения о реабилитации отсутствуют. Нахождение иных лиц на лечении (мать, муж) не могут служить основанием для снижения неустойки, поскольку данные лица н являются лицами, участвующими в деле. Наличие у ответчика иных кредитных обязательств также не является основанием для снижения размера установленной договором от Дата неустойки. 

Суд, учитывая размер неустойки, установленной договором (0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу), соотношение основного долга (1 860 000 рублей), размера неустойки (6 172 017,68 рублей), длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, принимая во внимание доводы ходатайства о снижении размере неустойки, возражений истца на данное ходатайство, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер начисленной неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ до 600 000 рублей, поскольку неустойка в данном размере по убеждению суда отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по неустойке по договору займа от Дата составляет 600 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 42 145 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от Дата, от Дата. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 060 рублей, исходя из цены иска 6 172 017,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ........) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........) неустойку в размере 600 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 060 рублей. 

В большей части исковые требования ФИО3, - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева